город Челябинск 18 апреля 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии, начальника отдела подготовки разрешительной документации управления транспорта Челябинской области ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 18 декабря 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2018 года,
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 18 декабря 2017 года член конкурсной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что отсутствует вина, отсутствуют основания для возбуждения дела, решение принято на основании недействительных решения и предписания Челябинского У ФАС России. Указывает, что действовал в рамках своих полномочий. Непонятно, какие именно были допущены нарушения при подписании протокола рассмотрения заявок от 21 декабря 2016 года. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, ошибочную квалификацию, что подтверждается судебной практикой. Указывает на неизвещение его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Челябинским У ФАС России. Рассмотрение произведено с нарушением 2 требований о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением сроков изготовления постановления.
Защитник ФИО1 - Гаряева В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и из обжалуемого постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь начальником отдела подготовки разрешительной документации управления транспорта Челябинской области, будучи ответственным за рассмотрение заявок на участие в Конкурсе и подписание Протокола рассмотрения заявок от 21 декабря 2016 года, допустил участие в конкурсе ООО «Торговый дом «РемЖелДор»; из представленного им договора купли-продажи земельного участка не следует, что на данном земельном участке расположена стоянка транспортных средств. Между тем, 3 разделом 2 Информационной карты Конкурсной документации установлены требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе. Пунктом 4 данного раздела предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие наличие у участника конкурса на территории на праве собственности или ином законном основании земельного участка с расположенной на нем стоянкой транспортных средств, а также правоустанавливающие документы на земельный участок с расположенной на нем стоянкой. Несоблюдение требований к содержанию заявки является основанием для отказа такому лицу в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1-1 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» к участию в конкурсе допускаются юридические лица, имеющие на территории соответствующего городского округа с внутригородским делением, муниципального района на праве собственности или ином законном основании земельный участок с расположенной на нем стоянкой транспортных средств, удостоверяющей требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Однако при осмотре земельного участка, в отношении которого были представлены документы ООО «Торговый дом «РемЖелДор», установлено, что наличие оборудованной стоянки на земельном участке ООО «Торговый дом «РемЖелДор» не подтверждается, соответственно, заявка ООО не соответствует требованиям Информационной карты Конкурсной документации.
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении члена конкурсной комиссии, начальника отдела подготовки разрешительной документации управления транспорта Челябинской области ФИО1, ненадлежащим образом исполнившим должностные обязанности при рассмотрении заявок на участие в конкурсе и подписания Протокола рассмотрения заявок от 21 декабря 2016 года, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришел к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, оставил без изменения постановление должностного лица.
В соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 4 Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, а именно ненадлежащее исполнении должностных обязанностей при рассмотрении заявок на участие в конкурсе и подписания Протокола рассмотрения заявок от 21 декабря 2016 года.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9035/17 от 06 марта 2018 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2017 года по делу N А76-3099/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017года по тому же делу отменены, признаны недействительными пункты 1, 3, 4, 5 решения и предписание, принятые 26 января 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по жалобам № 03-07-18.1/17, 06-07-18.1/17. В настоящее время в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступила жалоба на указанное постановление. Жалоба по существу не рассмотрена.
Указанное обстоятельство не позволяло судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении, с достоверностью установить факт нарушения должностным лицом положений Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства». Указанные недостатки судьей районного суда устранены не были.
В связи с этим, вывод судьи районного суда о правомерности вынесения постановления о привлечении члена конкурсной комиссии, начальника отдела подготовки разрешительной документации управления транспорта Челябинской области ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда, допущенные нарушения административного законодательства не устранены, состоявшееся по делу решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 18 декабря 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии, начальника отдела подготовки разрешительной документации управления транспорта Челябинской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья: А.А. Жуков Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)