город Челябинск 18 апреля 2018 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования,
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 30 июля 2014 года по делу № 3-242/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 - Гунбин B.C. обратился в суд с жалобой, к которой приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с данным определением, защитник ФИО1 -Гунбин B.C. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, о привлечении к административной ответственности не знал, узнал только в августе 2017 года, постоянно пребывал в разъездах, следовательно своевременно обратиться в суд с жалобой возможности не имел. О возможности ознакомления с материалами из суда сообщили только в конце декабря 2017 года. ФИО1 был ознакомлен 17 января 2018 года, до этого не знал, в чем его обвиняют, подпись в расписке на листе дела 5 ему не принадлежит. ФИО1 не узнавал о дальнейшем движении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении в том числе по той причине, что 06 июня 2014 года незаконно был задержан сотрудниками полиции и длительное время содержался в отделении полиции. 2 В судебное заседание Белых, его защитник, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене определения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не зависели от заявителя, находились вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2014 года была направлена по адресу регистрации ФИО1, конверт возвращен мировому судье 25 августа 2014 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).
Между тем, жалоба на указанное постановление от 30 июля 2014 года была направлена по почте лишь 26 января 2018 года (почтовый конверт - л.д. 30), что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы судье основание для удовлетворения заявленного ходатайства. 3 Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 30 июля 2014 года, подробно мотивированным в определении, у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления, ФИО1 суду представлено не было.
Не могут служить основанием для восстановления срока обжалования доводы заявителя о пропуске срока на обжалование ввиду неосведомленности о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в расписке о согласии на извещение по делу в виде электронного сообщения не его подпись.
Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие на то, что уведомления о рассмотрении дела будут направлены в виде электронного сообщения (SMS) на указанный им номер телефона (л.д. 5), подписав соответствующую расписку без замечаний, иного номера телефона не указывал, об ошибочном указании номера не сообщал. Согласно отчету об отправке, SMS, переданное 23 июня 2014 года на номер телефона, указанному в расписке, доставлено абоненту 23 июня 2014 года 05:36:43 (MSK) (л.д. 14).
Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.
Доводы ходатайства о том, что ФИО1 не узнавал о дальнейшем движении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении в том числе по той причине, что 06 июня 2014 года незаконно был задержан сотрудниками полиции и длительное время содержался в отделении полиции не свидетельствуют о том, что у ФИО1 не имелось возможности подать жалобу в установленные законом сроки.
При таком положении судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления от 30 июля 2014 года.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, на законность и обоснованность определения судьи не влияют и основанием к его отмене не являются.
Поскольку судьей районного суда при решении вопроса об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не имеется.
Кроме того, данное обстоятельство не препятствует реализации его права на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 4 Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,
определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.А. Жуков Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ