постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник – адвокат Осокин С.А. просит постановление мирового судьи от 9 февраля 2018 года и решение судьи от 12 марта 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 22 декабря 2017 года в 22 час. 30 мин. возле <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак ..., ФИО1., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Собственником названного транспортного средства является ФИО3, который при его остановке находился на пассажирском сиденье.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.12.2017г. составленного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 22.12.2017г.; рапортом инспектора ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что автомобиль принадлежит на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО1 и то, что сотрудники ГИБДД не представили видеозапись были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО3. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При пересмотре дела по жалобе ФИО3 судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 , ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 февраля 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Осокина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А. Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ