ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, днем (Дата обезличена), в неустановленное следствием время, находясь на территории (адрес) в неустановленном следствием месте, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (сизменениями и дополнениями), через тайник (закладку) приобрел у неустановленного следствием лица и стал в последующем хранить при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,36 грамма.
В тот же день, в период с 21 часа 36 минут до 21 часа 46 минут, между Ч., действовавшей в роли «покупателя» при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по (адрес) оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», и ФИО2 была достигнута договоренность на сбыт имеющегося в наличии у последнего наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,36 грамма, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на реализацию наркотических средств.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно заранее достигнутой договоренности, Н.А.МБ. из корыстных побуждений, (Дата обезличена) в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от (Дата обезличена) № 3-ФЗ (сизменениями и дополнениями), находясь на территории (адрес) при входе в Дедовский городской парк со стороны (адрес), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, сбыл путем продажи за 1300 рублей Ч., действовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в свертки из бумаги и полимерного материала наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации (№) от (Дата обезличена), массой 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер не образует.
В тот же день примерно в 22 часа 30 минут, при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по (адрес) мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у (адрес) Н.А.МБ. был задержан.
В тот же день в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут, вблизи (адрес) вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,36 грамма, было добровольно выдано ФИО7 сотрудникам полиции, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется нейтрально, нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность 3 гр..
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Судом не установлено, и в обвинительном заключении не указано, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый в момент задержания, и в которое он сам себя привел, употребив наркотик, привело к совершению им такого преступления как сбыт наркотических средств, или состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Поскольку ФИО2 совершил в период условного осуждения преступление, относящиеся к категории тяжкого, условное осуждение по приговору от (Дата обезличена), безусловно подлежит отмене, с назначением ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при назначении подсудимого наказания, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, является инвали(адрес) группы, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, в том числе, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, возможность применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 , ст. 64 УК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от (Дата обезличена), и на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от (Дата обезличена) и окончательно назначить ФИО2 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания ФИО2 исчислять с (Дата обезличена).
Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с (Дата обезличена).
Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,36 гр., (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы) с его первоначальной упаковкой, – уничтожить; денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером ос 9073695, денежные купюры Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами ЯЛ 5934450, бК 2364050, УЕ 3675706 – вернуть в пользование законному владельцу; мобильный телефон "Samsung" с сим - картой оператора связи "Билайн" – вернуть в пользование владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ , поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 23 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ