28 января 2019 года г. Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери от 25 сентября 2018 года № 1707-АК/18, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком»,
постановлением административной комиссии г. Твери от 25 сентября 2018 года № 1707-АК/18 публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 34-35).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 ноября 2018 года постановление публичного акционерного общества «Ростелеком» оставлено без изменения, жалоба защитника публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 129-136).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ПАО «Ростелеком» за отклонение отметок люков относительно уровня покрытий отсутствует и требования о приведении уровня крышек колодцев в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 должны быть адресованы к подрядчику по муниципальному контракту ООО «АСВ Строй». Все колодцы ПАО «Ростелеком» содержатся в надлежащем состоянии, доказательств того, что люк смотрового колодца неисправен или разрушен, либо не закрыта или приоткрыта его крышка, либо отклонение крышки люка относительно покрытия дороги произошло из-за его неправильной установки или после проведения ремонтных работ, судом не установлено. Полагает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок привлечения Общества к ответственности. Отмечает, что защитник ПАО «Ростелеком» был лишен возможности участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 141-146).
В судебное заседание представитель административной комиссии г. Твери, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года ФИО2, при надлежащем извещении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к устранению неисправностей люков смотровых колодцев, дождеприемников ливнесточных (дождеприемных) колодцев, вентиляционных отверстий в крышках люков смотровых колодцев, камер на наружных и подземных инженерных сооружениях и коммуникациях, а также нарушение требований по содержанию смотровых колодцев, дождеприемников ливнесточных (дождеприемных) колодцев, непринятие мер по ограждению и обозначению соответствующими знаками отсутствующих или разрушенных люков смотровых колодцев, дождеприемников ливнесточных (дождеприемных) колодцев в общественных местах, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).
Согласно п. 7.2 Правил юридические и физические лица, в собственности которых или на ином законном основании находятся инженерные коммуникации (договор аренды, хозяйственное ведение, оперативное управление, договор на технологическое обслуживание и т.д.) (далее - Правообладатель), должны содержать в исправном состоянии наружные инженерные коммуникации, их конструктивные элементы и сооружения на них, а территорию их охранных зон - в чистоте.
Правообладатели обязаны восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое покрытие не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка; производить постоянный контроль за наличием крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев, тепловых камер, содержать их закрытыми и в исправном состоянии, обеспечивая их безопасную для транспортных средств и пешеходов эксплуатацию; выявлять и восстанавливать разрушенную изоляцию наземных линий тепловых сетей, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций; за собственный счет ликвидировать грунтовые наносы, наледи в зимний период, образовавшиеся в результате аварий на инженерных коммуникациях; устранять провалы, просадки грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившиеся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций; устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения, разрушения или отсутствия и производить ремонт или замену в установленные сроки; не допускать подтопления дорог, улиц, внутриквартальных, внутридворовых и иных территорий, исключающего движение пешеходов и (или) транспорта.
В соответствии с п. 7.13 Правил сопряжение люков смотровых колодцев инженерных коммуникаций должно быть выполнено в один уровень с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон. Допускается отклонение уровня сопряжения люков смотровых колодцев инженерных коммуникаций с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон не более чем на 2 см, дождеприемных колодцев ливневой канализации - не более чем на 3 см. При превышении указанных параметров отклонения Правообладатель обязан привести уровень сопряжения в соответствие с требованиями настоящего пункта в течение 24 часов с момента получения предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог города Твери.
Материалами дела установлено, что ПАО «Ростелеком» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) принадлежит объект инженерных сетей – смотровой колодец связи, расположенный при движении в направлении площади Гагарина на правой полосе проезжей части дороги общего пользования на <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела СДХ и БДД Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО4 произведено обследование люка колодца связи, расположенного на проезжей части по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что люк колодца связи, расположенного на правой полосе движения в сторону площади Гагарина имеет отклонение (просадку) от уровня сопряжения с покрытием проезжей части, равное 5 см; разрушено асфальтобетонное покрытие вокруг люка.
Данные нарушения зафиксированы в акте обследования территории (объекта) от 24 августа 2018 года (л.д. 45-47).
Как следствие выявленного нарушения, 05 сентября 2018 года главным специалистом отдела СДХ и БДД Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО4 в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (л.д. 40-41).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административная комиссия г. Твери вынесла постановление № 1707-АК/18 от 25 сентября 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 34-35).
Судья районного суда, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что процедура привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности не нарушена, поскольку ПАО «Ростелеком» извещался надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
С выводом судьи о соблюдении процедуры привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности не могу согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из ч.ч. 1 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 , ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Извещение юридического лица ПАО «Ростелеком» на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела по существу, сторонами не оспаривается.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что директором Тверского филиала ПАО ФИО5 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сроком действия до 11 августа 2019 года на имя ФИО3, с предоставлением полномочий, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, который был вправе представлять интересы Общества.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Из ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Должностное лицо, составившее 05 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении, вызывавшееся в суд для участия в рассмотрении жалобы заявителя, не явилось.
На составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовал на основании указанной выше доверенности, что было подтверждено в судебном заседании Тверского областного суда самим представителем ФИО3, который также подтвердил, что он не был вписан в протокол об административном правонарушении, права ему не разъяснялись, поскольку, по мнению должностного лица, на составление протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель Общества - президент Общества.
Вместе с тем, действия должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность на представление интересов ПАО «Ростелеком» с перечисленными правами, предусмотренными нормами права, выданной на имя ФИО3 Исходя из системного толкования приведенных выше норм, объяснения ФИО3, как представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть сообщены как в устной, так и в письменной форме и должны быть отражены в протоколе об рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записаны и приобщены к делу.
Кроме того, системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении нарушило право юридического лица на защиту, не допустив к участию в деле представителя юридического лица ФИО3, действующего на основании доверенности. Права представителю разъяснены не были, протокол об административном правонарушении не подписан представителем лишь по тому основанию, что должностное лицо не предоставило представителю Общества права подписать протокол об административном правонарушении.
В данном случае порядок процедура привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности была нарушена, право Общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Вместе с тем, указанные представителем сведения и доказательства имели отношение к данному делу, были необходимы для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при принятии мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, составленный в отношении ПАО «Ростелеком» по п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление от 25 сентября 2018 года административной комиссии г. Твери о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, нельзя признать законным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление административной комиссии г. Твери от 25 сентября 2018 года № 1707-АК/18 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
жалобу защитника публичного акционерного общества «Ростелеком» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии г. Твери от 25 сентября 2018 года № 1707-АК/18, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)