постановлением заместителя командира 1 взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 24 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное решение, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Цисинского В.П., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.4 ст.22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года в 20 часов 30 минут у дома 26 по улице Гайдара в городе Архангельске водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № под управлением Г. Э.Р., движущейся по ней, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1, о том, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела не состоятельны.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из объяснений ФИО1 следует, что выезжая с прилегающей территории, он видел двигавшейся со стороны пр. Сов. Космонавтов автомобиль «Skoda Octavia» на расстоянии около 200 метров. Выезжая с прилегающей территории, его автомобиль не мог войти в поворот, из-за своих габаритов и тогда сделав маневр поворота налево, ФИО1 на своем автомобиле сдал назад и свершил автомобилем движение вперед, в этот момент произошло столкновение.
Довод жалобы ФИО1 о том, что в момент столкновения его автомобиль уже начал движения по своей полосе, опровергается материалами дела, из которой следует, что в результате столкновения у автомобиля «ГАЗ 2217» повреждено переднее правое крыло, передняя правая дверь и передняя правая стойка, а у автомобиля «Skoda Octavia» передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, передний левый подкрылок, передний левый колесный диск. Из чего следует, что столкновение транспортных средств произошло передними частями автомобилей. Исходя их схемы места совершения административного правонарушения автомобиль «ГАЗ 2217» находится под углом к проезжей части.
Таким образом, столкновение автомобилей произошло в момент, когда автомобиль «ГАЗ 2217», под управлением ФИО1 выехал на полосу движения, где двигался автомобиль под управлением ФИО2, при этом не закончил свой маневр.
Исходя из указанного, ФИО1 видя двигавшейся автомобиль «Skoda Octavia» и учитывая габариты своего автомобиля при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Г. Э.Р., однако не сделал этого, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Ходатайство о вызове свидетелей разрешено судьей в соответствии с требованиями закона. ФИО1 о наличии свидетелей на месте ДТП и ранее в ходе разбирательства по делу не заявлял, из ходатайства и материалов дела не усматривалось, что лицам, о вызове которых ходатайствовал защитник, могли быть известны сведения, имеющие значение для дела.
При рассмотрении жалобы в областном суде защитник ходатайства о допросе свидетелей не заявлял, пояснив, что они не могут явиться в судебное заседание.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Приведены мотивы, почему одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
По существу в жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Витязев Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Витязев Александр Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ