Апелляционное постановление № 22К-892/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22К-892/2018 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Карпова Е.Р. дело № 22-892 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Воронеж «19» апреля 2018 г.
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Новосельцева А.Н., с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В., подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Музыря Д.В. при секретаре Тезиковой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова О.Н. в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2018 г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2018 г. включительно.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2018 г. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2018 г. включительно.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат Акимов О.Н. в защиту подозреваемого ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку находясь на свободе ФИО1 не будет препятствовать органам предварительного следствия и суда. Обращает внимание на то, что объективных данных свидетельствующих о возможности и намерении подозреваемого скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью по делу не имеется.
Из представленных материалов производства усматривается, что 11 апреля 2018 г. следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения последним покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 11 апреля 2018 г. в 14 часов 10 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан ФИО1 Следователь ОРП на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Воронежу старший лейтенант юстиции Лялина А.Н. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с зам. начальником ОРП на территории Центрального района СУ У МВД России по г. Воронежу Виноградовой О.С. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2018 г. включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Воронежа и Воронежской области, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как легальных источников дохода не имеет, нигде не работает.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и избрание иной меры пресечения невозможно.
При решении вопроса об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Задержание ФИО1 в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ , как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, соответствует требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершенному преступлению.
Судья районного суда, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие ФИО1, пришел к правильному выводу о том, что избираемая в отношении подозреваемого мера пресечения в виде заключения под стражу является необходимой и единственной мерой, которая позволит обеспечить участие подозреваемого в расследовании уголовного дела, а также воспрепятствует возможности повторного совершения преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел требования ст. ст. 97 , 99 УПК РФ , тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, сведения о личности ФИО1, который не имеет регистрации и постоянного места жительства н территории Воронежской области, ни где не работает, не имеет устойчивых социальных связей, что в полной мере подтверждает доводы следователя о наличии по делу объективных рисков, связанных с возможностью у подозреваемого скрыться от следствия и суда, возможного продолжения совершения им новых преступлений.
Кроме того, при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтено, что следствием представлено достаточно оснований, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, которые подробно приведены и проанализированы в обжалуемом постановлении.
Приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не являются основаниями к отмене или изменению постановления суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и стороной защиты, в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению, поскольку ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2018 г. включительно, тогда как двухмесячный срок содержания подозреваемого под стражей истекает 10 июня 2018 г., поскольку последний задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу 11 апреля 2018 г.
В этой связи обжалуемое постановление подлежит уточнению в части избрания в отношении подозреваемого ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 10 июня 2018 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2018 г. об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2018 г. включительно, изменить, указав на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 10 июня 2018 г. включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подозреваемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Новосельцев Андрей Николаевич (судья) (подробнее)