Апелляционное постановление № 22-2670/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-2670/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья: Сафонов Г.П. Дело <данные изъяты> А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
<данные изъяты><данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя городского прокурора Борисова О.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Фоминых И.В. мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме этого, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор суда изменить, определить для отбывания осужденному ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.
В представлении указывается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Судом необоснованно для отбытия осужденному наказания назначена колония - поселения, что противоречит требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 было назначено наказание по совокупности приговоров, одним из которых он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем ФИО1 должен отбывать наказание в ИК - общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении ФИО3, а также снизить срок назначенного наказания.
В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.
Судом не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке, он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении ребенка и родителей-пенсионеров, желает возместить причиненный потерпевшим ущерб, явился с повинной.
Кроме этого, автор жалобы не согласен с квалификацией по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3, поскольку его действия в отношении обоих потерпевших были аналогичны, т.е. у него имелся умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по доводам представления.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный ФИО1 оспаривает не только суровость назначенного ему наказания, но и квалификацию и обоснованность предъявленного ему обвинения.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ , приговор постановленный, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в ст. 389 п.1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поэтому в этой части доводы осужденного об обоснованности предъявленного обвинения суд апелляционной инстанции не проверяет.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку осужденному ФИО1 необоснованно назначена для отбытия наказания колония – поселения.
Как следует из материалов дела, приговора суда от <данные изъяты> был ФИО1 осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ - за преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в ИК - общего режима.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части определения вида исправительной колонии.
Других нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 для отбывания наказания ИК - общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ