постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 29 сентября 2017 года от ФИО2 поступили жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления мирового судьи.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года ФИО1 отказано.
В жалобе, дополнительной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года, направить дело на рассмотрение в Ангарский городской суд.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу, дополнительную жалобу без ее участия.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы дополнительной жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года судья Ангарского городского суда Иркутской области сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не усматривается.
Данный вывод основан на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия данного постановления была направлена мировым судьей по средствам почтовой связи ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, который был указан в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах в качестве места жительства ФИО2 Своей подписью в протоколе об административном правонарушении ФИО2 подтвердила правильность внесенных в него сведений, в том числе адреса места жительства.
Сведений о том, что ФИО2 проживает по адресу, указанному в списке нарушений ПДД РФ <адрес изъят> материалы дела не содержат, поэтому доводы дополнительной жалобы в этой части являются необоснованными.
Вопреки доводам дополнительной жалобы копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства ФИО2 была возвращена 02 марта 2017 года мировому судье по истечении срока хранения с отметкой на почтовом конверте о двух неудачных попытках вручения. (л.д. 16).
Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению копии постановления ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вступило в законную силу 14 марта 2017 года. 29 сентября 2017 года от ФИО2 поступили жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года ФИО1 пропущен.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, уважительности пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в ходатайстве о его восстановлении не указано.
Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01 февраля 2017 года не подлежат рассмотрению в данном производстве и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для его обжалования.
При этом, ФИО1 не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3 , 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу и дополнительную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ