Апелляционное постановление № 22-2273/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-2273/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-2273/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 19 апреля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденной ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, в ее интересах адвоката Тарховой А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., с апелляционной жалобой не согласившейся, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужденная приговором <данные изъяты> от 29.11.2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ; ч. 1 ст. 228 УК РФ ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, ссылаясь на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, который проживает с прабабушкой преклонного возраста. Родительских прав она не лишена, и в них не ограничена, жильем и работой обеспечена. Сожалеет о содеянном, искренне раскаивается.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, также ссылается на то, что ее сын находится с прабабушкой, которая в силу своего пенсионного возраста и состояния здоровья, не может в полной мере заниматься развитием ребенка. Указывает, что разлука с матерью психологически влияет на состояние ребенка. Кроме того указывает, что поддерживает социальные связи с родственниками, родительских прав не лишена и в них не ограничена, характеризуется положительно, жильем обеспечена, вину признала и раскаялась в содеянном. Полагает, что суд вправе применить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство, применить ст. 82 УК РФ .
Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных, определенной законом категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденной малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.
ФИО1 осуждена за два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе одного относящегося к категории тяжких. Как следует из приговора, ФИО1 имеет сына <дата> года рождения, который проживает с ее бабушкой.
Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденной, были всесторонне исследованы все материалы, а также представленные справки, поскольку они содержатся в материале, и были оценены судом в совокупности с иными материалами.
Также судом была исследована характеристика на осужденную, из которой усматривается, что ФИО1 допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых имеет дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, взыскание является действующим, с ней проводились беседы воспитательного характера, поощрений не имеет.
Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 в порядке ст. 82 УК РФ , ее ходатайство не поддерживает.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, наличие характеристики с выводом о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, связанных с воспитанием ребенка, и условий его жизни.
Проанализировав представленные материалы, приняв во внимание условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, данных о личности осужденной, возможности влияния на ее поведение факторов внешней среды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
Судом первой инстанции учтены при принятии решения все обстоятельства по делу, данные о личности осужденной и ее семейное положение, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, материалах дела и описательно-мотивировочной части постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее)