Апелляционное постановление № 22-2223/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-2223/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – Безрукова О.В. Уголовное дело № 22-2223/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 19 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бахматовой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края - Боровкова В.А., защитника осужденного адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстиковой Е.А., при секретаре - Радченко М.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дикуна А.А. на постановление <данные изъяты> от <дата> которым Дикуну ФИО7 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от <дата> отказано.
Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., адвоката Толстикову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором <данные изъяты> от <дата> Дикун А.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 47 УК РФ Дикуну А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> Обязать Дикуна А.А. являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания один раз в месяц. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Дикун А.А. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. <дата> ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, а <дата> – дополнение к апелляционной жалобе. Одновременно в апелляционной жалобе ФИО1 просил восстановить срок для ее подачи, ссылаясь на то, что копию приговора он получил лишь <дата> Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от <дата> отказано В апелляционной жалобе на постановление от <дата> ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что обоснованно составить апелляционную жалобу он мог только при ознакомлении с текстом приговора. В связи с тем, что текст приговора им был получен только <дата>, а десятидневный срок со дня оглашения приговора истекал <дата> Таким образом, фактически срок для подачи обоснованной апелляционной жалобы составил всего 5 дней (с <дата> Полагает, что срок апелляционного обжалования был пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным. <данные изъяты> Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бахматова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ