Апелляционное постановление № 22-2127/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-2127/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Тыченко С.В. Дело № 22-2127/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Красноярск 19 апреля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Панина В.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С., защитника – адвоката Буровой В.А., предъявившей удостоверение № 105 и ордер № 002273 от 18 апреля 2018 года, при секретаре Обалевой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русина М.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Манского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО10 1341,60 руб.
Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Буровой В.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнения потерпевшей ФИО10 и прокурора Солдатихина А.С., возражавших против доводов жалобы и полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ФИО10 материального ущерба в размере 1341 рубль 60 копеек.
Преступление совершено в период с 01 по 02 ноября 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Русин М.Д. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Довод апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительные характеристики и признание исковых требований, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат Русин М.Д.
В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.
Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.
При назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Русина М.Д.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Русина М.Д. в его интересах – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий–судья В.Г.Панин Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Панин Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ