Апелляционное постановление № 22-2377/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-2377/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Ануфриев С.В. Дело №22-2377 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Перми 19 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В., при секретаре Пеховкиной Л.А., с участием прокурора Климовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2марта 2018 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
ФИО1 отбывает наказание по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 23 марта 2011 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 10 декабря 2010 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Полагает, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. Указывает, что отбыл две трети срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания старался не нарушать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет поощрения, своевременно выплачивает иск. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет три поощрения, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории отряда согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, занимается самообразованием, в культурно–массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, участие принимает редко, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, из заработной платы осужденного производится удержание по исполнительным документам.
Вместе с тем, поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку в период отбывания наказания З.Р.ФБ. допускал нарушение режима отбывания наказания, в настоящее время имеет два непогашенных взыскания.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых решений, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ