Апелляционное постановление № 22-2414/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-2414/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Шмыкова Т.Р.
Дело № 22-2414 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 19 апреля 2018 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Чащухиной Л.В., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Климовой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ступина А.В. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года, которым СТУПИНУ АРТЕМУ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Ступин А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, от 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 117 , ч. 1 ст. 119 УК РФ , в силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 августа 2017 года и зачетом времени содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года.
Осужденный Ступин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ступин А.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что нарушений режима содержания он не имеет, обучается в профессиональном училище по специальности «стропальщик», не трудоустроен в связи с отсутствием в ИК-40 производства, поэтому не имеет поощрений. Отмечает, что в случае освобождения из мест лишения свободы у него есть место жительства и гарантии трудоустройства. Просит постановление суда изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ступин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике администрации, Ступин А.В. прибыл ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 3 июня 2017 года. К трудоустройству не стремится. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Принимает участие в общественной жизни отряда. Занимается повышением профессионального и образовательного уровня, обучается в профессиональном училище по профессии «стропальщик». В коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения старается быть тактичным, на замечания реагирует спокойно. Связь с родственниками поддерживает.
Заключение администрации исправительного учреждения: нецелесообразно заменять не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку нет уверенности в исправлении осужденного.
Согласно характеристике психолога от 1 февраля 2018 года, индивидуальную программу психологического сопровождения личности Ступин А.В. выполнил частично. Временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Из справки о поощрениях и взысканиях от 1 февраля 2018 года видно, что осужденный Ступин А.В. таковых не имеет.
Всем выше изложенным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и, с учетом данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Сомнения в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, отсутствуют.
Как правильно отмечено судом, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, хорошее поведение и отсутствие взысканий, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного, и, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденного о его положительной направленности, наличии профессии, места жительства и работы, – не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не влекут его отмену.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года в отношении СТУПИНА АРТЕМА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Чащухина Лариса Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ