Апелляционное постановление № 22-1774/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-1774/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Уфа 19 апреля 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В., при секретаре судебного заседания Мухаметзянове А. Ю., с участием: прокурора Галимовой А.Р., защитника - адвоката Гильметдиновой Г.Р., потерпевшей ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам: осужденного Цацина О.В., потерпевшей ФИО5 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, которым Цацин О.В., родившийся дата уроженец адрес, житель адрес, имеющий ..., ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения, в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать 400 000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного, адвоката, потерпевшей поддержавших доводы своих жалоб и возражавших доводам жалоб противоположной стороны, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
... признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.
Преступления совершено дата около 10 часов 47 минут при управлении автомобилем в городе ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Цацин вину признал полностью, на основании ходатайства осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционных жалобах: осужденный предлагает приговор изменить, указать правильно его отчество, а также снизить сумму возмещения морального вреда. Обращает внимание на то, что в приговоре вместо правильного его отчества ФИО1 не верно указано как ФИО2. Также, по мнению автора жалобы из - за неквалифицированной юридической помощи адвоката представлявшего его интересы в суде, он не предоставил сведения, что у него на иждивении также находятся .... Предлагает учесть указанное обстоятельство и снизить взысканную сумму до разумного предела; потерпевшая предлагает приговор изменить, исключить обстоятельства приведенные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Также ... предлагает увеличить размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения вреда до 1 000 000 рублей. Обращая внимание на то, что осужденный не раскаялся, не принес ей извинений, автор жалобы считает, что суд неправильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное объяснение как явку с повинной, наличие на иждивении .... Полагает, что сведения из социальных сетей указывают на то, что ... не находится на его иждивении.
Государственный обвинитель Касаткин указывая на необоснованность доводов апелляционных жалоб, предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Вина Цацина в совершении преступления, за которое он осужден судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка, в соответствии с действующим уголовным законом.
Судом при назначении наказания учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающий наказание обстоятельств.
На основании представленных суду первой инстанции материалов дела на основании ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении у осужденного ....
Также, суд принял во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и справедливо назначил наказание отвечающее требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.
Учитывая и руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГКРФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также соразмерности компенсации и морального вреда, наступившими последствиями, вины подсудимого суд исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда правильно удовлетворил в сумме 400 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, указанную сумму считает обоснованной соответствующей требованиям законодательства и оснований для уменьшения, либо увеличения не находит.
Каких - либо нарушений требований уголовного закона или уголовно - процессуального законодательства влекущего отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, в приговор необходимо внести редакционные изменения, так суд при постановлении приговора во вводной и резолютивной частях ошибочно указал фамилию осужденного как ФИО2 вместо правильного - ФИО1.
Выявленный недостаток на окончательное решение суда не влияет и поэтому по мнению суда апелляционной инстанции может быть исправлен путем внесения в приговор редакционных изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.21 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, в отношении Цацина О.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения.
Во вводной и резолютивной частях приговора фамилию осужденного указать как ФИО1.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 1774/2018 Судья первой инстанции: ФИО2 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Азнаев Ильнур Вельмирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ