Апелляционное постановление № 22-80/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-80/2018 Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ г.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, осужденного ФИО6 его защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, судимый приговором Магасского районного суда РИ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 к штрафу в размере 40 000 рублей, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, а/о Насыр-Кортский, <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения осужденного ФИО6, защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
Приговором Магасского районного суда РИ ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «героин» в значительном размере, т.е. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Как следует из материалов дела в период времени с мая 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – «героин» общей массой 0,60 грамм В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник ФИО6 считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что судимость ФИО6 по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку указанным приговором ФИО6 назначено наказание в виде штрафа, а судимость в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ , в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Утверждает, что выводы суда о направлении осужденного к месту отбывания наказания не мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. А также ссылается на п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
В дополнении к апелляционной жалобы указывает, что преступление за совершение которого осужден ФИО6 совершено в период с 2011 г. по 2017 <адрес> наркотических средств относится к длящимся преступлениям. Считает, что исходя из п. 5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Просит применить к ФИО6 акт об амнистии.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РИ ФИО6, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО6 органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласился полностью.
Вина ФИО6 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ , в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы.
Основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО6 суд первой инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание не учел наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре не указана мера пресечения до вступления приговора в законную силу несостоятельны, поскольку при вынесении приговора, суд избрал в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, что отражено в результативной части приговора.
В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.
Уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, доводы жалобы о применении ФИО6 акта об амнистии несостоятельны.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Председательствующий С подлинного за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Цечаев Саварбек Васильевич (судья) (подробнее)