Апелляционное постановление № 22-532/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-532/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Иванова С.А.
Дело № 22 – 532 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 19 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично, с участием прокурора: Винокуровой У.Д., при секретаре: Янковой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Березовского В.В. на постановление Мирнинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018, которым жалоба адвоката Березовского В.В. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СО УФСБ России по РС(Я) и начальника СО УФСБ России по РС(Я) возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Адвокат Березовский В.В. в интересах обвиняемого П. обратился в Мирнинский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просит признать действие (бездействие) старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия) У., и руководителя следственного органа – начальника следственного отделения Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия) С. по не прекращению уголовного дела № ..., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ , в отношении П., а также решения указанных лиц о продлении срока предварительного расследования от 27.01.2018 и 02.03.2018 – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, прекратив уголовное преследование в отношении П. с 09.11.2017.
Постановлением Мирнинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018 жалоба Березовского В.В. возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе заявитель адвокат Березовский В.В. указывает, что постановление суда является незаконным, ущемляющим права обвиняемого на доступ к правосудию в разумные сроки, препятствующим скорейшему обращению за судебной защитой от неправомерных действий органов предварительного расследования, указывающим, в своей описательно-мотивировочной части на неправильное применение, судом норм уголовно-процессуального закона.
Так, в своем постановлении от 13.03.2018 Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в мотивировке своей позиции по возврату, без какого либо рассмотрения по существу, жалобы стороны защиты, сослался на тот факт, что уголовное дело № ... в отношении П. расследуется УФСБ России по Республике Саха (Якутия), следственный орган, которого, находится в г.Якутске Республики Саха (Якутия), что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », является основанием, для направления жалобы, поданной на действия указанных в жалобе лиц, в районный суд, по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Однако, по мнению защиты, судом, при принятии вышеуказанного решения, не принято во внимание то обстоятельство, что ч.1 ст. 125 УПК РФ , прямо оговорены обстоятельства, при которых, жалобы на действия, и решения органов предварительного следствия приносятся в районный суд не по месту совершения преступления, а по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Так, установлено, что таковым поводом являются обстоятельства, которые предусмотрены частями второй, третьей, четвертой, четвертой прим.1, пятой и шестой ст. 152 УПК РФ . В остальных случаях, предварительное расследование по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ , производится по месту совершения преступления, а соответственно и обжалование действий, решений, постановлений следователя, руководителя следственного органа, прокурора, в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ , производится в районные суды по месту совершения преступного деяния.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями закона - ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона при принятии решения по жалобе заявителя судом соблюдены.
Разрешая вопрос о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю по основаниям, указанным в постановлении суда.
В своем постановлении суд со ссылкой на закон, в обоснование принятого решения, привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов могут быть рассмотрены и разрешены районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а при определении места предварительного расследования в соответствии с ч.ч.2 - 6 ст. 152 УПК РФ - районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора, в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ .
Из жалобы Березовского В.В. усматривается, что уголовное дело № ... в отношении П. расследуется Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия). Местонахождение следственного органа – <...>.
Таким образом, следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело в отношении П., находится на территории, на которую юрисдикция Мирнинского районного суда РС (Я) не распространяется.
Следовательно, разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на действия (бездействие) должностных лиц УФСБ России по Республике Саха (Якутия), суд изучив содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата данной жалобы заявителю, поскольку указанное является препятствием для рассмотрения жалобы.
При этом апелляционный суд отмечает, что возврат жалобы заявителю не нарушает его право на доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу адвоката Березовского В.В. в интересах обвиняемого П. оставить без удовлетворения.
Постановление Мирнинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2018 по жалобе адвоката Березовского В.В. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СО УФСБ России по РС(Я) и начальника СО УФСБ России по РС(Я) оставить без изменения.
Председательствующий судья: ФИО1 Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Окороков Валерий Кузьмич (судья) (подробнее)