постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 апреля 2018 года ФИО1 ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) суток, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в <адрес>, в <адрес>, находясь на лестничной площадке, в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками.
Срок наказания исчисляется с 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В поданной жалобе, на постановление судьи, ФИО1 считает, незаконным его задержание и просит смягчить наказание в связи с состоянием его здоровья.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в <адрес>, в <адрес>, находясь на лестничной площадке, гражданин ФИО1 ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками.
Действия ФИО1 судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении и об административном задержании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Майкопского городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о чрезмерно суровом наказании и невозможности дальнейшего нахождения под арестом ввиду плохого самочувствия объективными данными не подтверждено, а потому не может быть принято во внимание и признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Майкопского городского суда от 18 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея Р.З. Тачахов Суд: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Тачахов Руслан Заурбиевич (судья) (подробнее)