Апелляционное постановление № 22К-643/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22К-643/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное Дело № 22-643 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 20 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тынысова Т.А., при секретаре Бояновой А.А., с участием: прокурора Посельского Н.В., адвоката Слукина Д.В., обвиняемого Р., потерпевшей Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2018 года, которым в отношении Р., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по _______ включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Р. и адвоката Слукина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей Н. и прокурора Посельского Н.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
28 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ . 4 апреля 2018 года Р. задержан в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2018 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть по 28 мая 2018 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, от следствия скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства и работы, .......... ребенка имеет, гражданская жена беременна, мать пенсионерка. Также указывает, что мать З. и гражданская жена Б. поручатся за него, будут ходатайствовать в суде об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, указывает, что желает возместить ущерб потерпевшей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, и невозможности избрания в отношении Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Из материалов дела следует, что Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений к условной мере наказания, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как осужденный, допускающий нарушения порядка отбывания условного наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.
С учётом изложенных обстоятельств, суд принял обоснованное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ , с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Р. в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется и не предоставлено суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция также не находит оснований для отмены или изменения Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, неправильно судом определен срок содержания под стражей.
В соответствие со ст.ст. 108 - 109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.
Согласно ст. 128 УПК РФ , сроки, исчисляемые сутками, истекают в 24 часа последних суток, а сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца, т.е. в ноль часов того числа, когда истекает срок исчисляемый месяцами.
При этом, срок содержания под стражей не может быть больше срока предварительного следствия по уголовному делу.
Уголовное дело возбуждено 28.03.2018 года, которое подтверждается постановлением (л.м. 5).
Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, то есть, до 28 мая 2018 года по данному делу.
Из постановления суда следует, что судом избрана мера пресечения в отношении Р. в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 25 суток, то есть по 28 мая 2018 года включительно.
Таким образом, судом определен срок содержания под стражей за пределы срока предварительного следствия на одни сутки, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.17 и 389.23 УПК РФ , суд находит необходимым указанный в постановлении срок содержания Р. под стражей изменить на 1 месяц 24 сутки, т.е. до 28 мая 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. изменить.
В абзаце первом резолютивной части постановления слова «на 1 месяц 25 суток, т.е. по 28 мая 2018 года включительно» исключить и считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, т.е. до 28 мая 2018 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Р. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Тынысов Тыныс Адымович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ