В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить данное постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1 извещен надлежаще посредством СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному ФИО1 в расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, СМС-извещение доставлено. На телефонный звонок абонент не ответил.
Защитник ФИО1 по заявлению ФИО2, допущенный судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска, извещен надлежаще посредством СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному ФИО2 в заявлениях судье Куйбышевского районного суда г. Иркутска. СМС-извещение доставлено абоненту. При этом, на телефонный звонок данный абонент не ответил.
В назначенное время для участия в рассмотрении дела ФИО1 и защитник по заявлению ФИО2 не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 06 октября 2017 года въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока пребывания 03 января 2018 года территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в деле не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по доводам ФИО1, должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Иркутское» допущено не было.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Место и время совершения ФИО1 административного правонарушения установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по данному делу об административном правонарушении не может быть признан обоснованным.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, родным языком считает узбекский, при этом, русским языком владеет устно.
Должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Иркутское» при возбуждения дела об административном правонарушении, учитывая гражданскую принадлежность ФИО1, определением от 23 марта 2018 года к участию в деле был привлечен переводчик на узбекский язык Х., от услуг которого ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отказывался, о неясности перевода не заявлял.
Переводчиком был осуществлен перевод протокола об административном правонарушении с русского языка на узбекский язык. В протоколе об административном правонарушении на русском языке и в протоколе об административном правонарушении на узбекском языке имеется личная подпись ФИО1, подтверждающая факт отсутствия у него замечаний.
Переводчик Х. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска, с участием переводчика ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, от услуг указанного переводчика ФИО1 не отказался, о нуждаемости в переводчике на таджикский язык суду не заявлял.
Постановление по делу об административном правонарушении было переведено на узбекский язык, копия перевода постановления на узбекском языке направлена ФИО1 При этом, ФИО1 воспользовался правом на обжалование не вступившего в законную силу постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска.
В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, доводы жалобы не поддержал, на привлечении к участию в деле переводчика на таджикский язык не настоял.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствует обязанность по привлечению переводчика на таджикский язык.
Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают.
Рассмотрение дела судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска проведено в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции закона, устанавливающего административную ответственность за совершенное им правонарушение. При назначении наказания судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2018 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ