Апелляционное постановление № 22-1452/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-1452/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Беляев К.Г.
Дело № 22-1452/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 20 апреля 2018 года Судья Кемеровского областного суда в составе Тиунова Е.В., при секретаре Штаб Ю.С., с участием прокурора Загородней Т.В., осужденного ФИО1, защитника адвоката Губарь Г.В., представившей удостоверение № 155 от 10.12.2002 года и ордер № 666 от 20.04.2018 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Губарь Г.В. в защиту осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.02.2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 19.12.2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Губарь Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, прокурора Загороднюю Т.В., возражавшую против апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции
ФИО1 приговором осужден за совершение двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества и мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 приговор суда считает несправедливым и чрезмерно суровым, просит назначить более мягкий вид наказания.
Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительная характеристика с места жительства, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, помощь следствию в раскрытии преступлений, заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, <данные изъяты> Обращает внимание, что в местах лишения свободы состояние его здоровья резко ухудшается, медикаментов не хватает.
Ссылается, что преступления совершил в результате тяжелой жизненной ситуации, нуждаемости в денежных средствах, <данные изъяты> в семье он является единственным кормильцев, содержит жену и сына, которые нуждаются в его помощи.
С учетом указанных обстоятельств, полагает, что суд обязан был назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Губарь Г.В. в защиту осужденного ФИО1 приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается, что в судебном заседании был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возврату имущества потерпевшему ФИО2 в полном объеме.
Вместе с тем, судом при назначении наказания не были учтены сведения о личности подсудимого, в частности, что с детства он был лишен родительской любви и заботы, рос и воспитывался в интернате, оказался в тяжелых жизненных обстоятельствах, <данные изъяты>, в ходе следствия давал исчерпывающие и правдивые показания относительно обстоятельств совершения преступлений, чем активно способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступлений, полностью подтвердил данные показания в суде.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (с дополнениями) и адвоката Губарь Г.В. в защиту осужденного государственный обвинитель Торощин Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.
ФИО1 приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 159 УК РФ и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ , регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.
Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соблюдены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные в судебном заседании смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, судом учтены в полном объеме, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его неофициальной супруги, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка неофициальной супруги, а также тяжелые жизненные обстоятельства.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ .
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ , не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, с учетом требований ст. 58 УК РФ . Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6 , 60 УК РФ , и поэтому является законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.02.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В. . Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Тиунова Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ