Федеральный судья: Васильева И.А. №4а-279/18
по делу об административном правонарушении г.Красноярск 20 апреля 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 4 ноября 2017 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 4 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 января 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность его вины. Указывает, что свидетельские показания и материалы дела, не получили надлежащей правовой оценки судей при его рассмотрении.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО11 не представлены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов анализируемого дела следует, что 2 ноября 2016 года около 18.30 час., ФИО1 находясь в помещении правления ГСЭК «Автомобилист-3» по адресу: <адрес>, нанес один удар рукой по лицу ФИО4, причинив ему физическую боль.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 11 октября 2017 года в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола под соответствующие расписки, при этом отказ ФИО1 подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.1), заявлением ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений <дата>, зарегистрированное в КУСП №, в котором он указал о том, что именно ФИО1 ударил его по лицу (л.д.20), письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвержденные ими и в судебном заседании, а так же ФИО7, которые пояснили, что ФИО1 нанес ФИО4 один удар рукой по лицу в момент конфликта <дата> около 18 часов, в помещении правления ГСЭК «Автомобилист-3» (л.д.44-26); письменными показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что <дата> в правлении ГСЭК «Автомобилист-3» около 18:30 ФИО1 ударил его правой рукой по левой щеке, причинив ему физическую боль (л.д.22, 29); а так же и письменными объяснениями самого ФИО1 и ФИО2 в той части, в которой они подтвердили что <дата> около 18.30 час., находясь в помещении правления ГСЭК «Автомобилист-3» между ними (А-выми) и ФИО4 действительно произошел конфликт (л.д.43, 23-26) и иными доказательствами, получившими объективную судебную оценку.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела была дана неверная оценка показаниям свидетелей и доказательствам, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку всем представленным по делу доказательствам и показаниям свидетелей судьей мирового и районного суда была дана объективная правовая оценка с указанием, по каким основаниям судьи приняли как достоверные одни из них, и отвергли другие. Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах нет медицинских документов подтверждающих повреждение здоровья ФИО4, так же являются не состоятельными, поскольку причинение ФИО4 физической боли ФИО1, подтверждена совокупностью иных представленных по делу доказательств.
Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, при его разрешении по существу, дана надлежащая правовая оценка. Принятое по делу постановление и последующее решение, мотивированы, подтверждены исследованными доказательствами, наказание ФИО1 назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст. 3.1 . ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, основания для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления и последующего решения, по доводам жалобы ФИО1, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 4 ноября 2017 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бугаенко Нелли Витальевна (судья) (подробнее)