20 апреля 2018 года <...> Судья Тульского областного суда Башкиров А.А., при секретаре Карловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 его защитника по доверенности ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
по делу на основании определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 4 ноября 2017 года проводилось административное расследование. 23 января 2018 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Донскому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 5 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 обратились с жалобой в Тульский областной суд, в которой просят отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ФИО1, потерпевший Ж. А.Г. и его представитель по доверенности Ч. Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090).
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 4 ноября 2017 года около 7 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе 14 км + 535 м автодороги «Новомосковское кольцо» г.Донского Тульской области, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Фиат» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж. А.Г., которому были причинены телесные повреждения, имеющие критерии среднего вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2018 года; рапортом сотрудника полиции Ш. И.В. от 4 ноября 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 ноября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 ноября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 4 ноября 2017 года; письменными объяснениями потерпевшего Ж. А.Г. от 27 декабря 2017 года, потерпевшей Г. З.П. от 17 марта 2017 года, М. Д.Р. от 6 марта 2017 года; определением о назначении исследования по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года; заключением эксперта от 17 января 2017 года №№ в отношении Ж. А.Г.; видеозаписью с автомобильного регистратора.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта заключением эксперта от 17 января 2017 года №№ в отношении Ж. А.Г. и видеозапись, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы ФИО1 и его защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе и видеозаписью.
Совокупностью доказательств подтверждено, что водитель ФИО1 в районе 14 км + 535 м автодороги «Новомосковское кольцо» г.Донского Тульской области, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Фиат» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж. А.Г.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда исследовал все собранные доказательства, в том числе видеозапись, а так же объяснения и доводы ФИО1 и его защитника, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи городского суда и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. Судья Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Башкиров Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ