Апелляционное постановление № 22-232/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 22-232/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное №22-232/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Рязань 23 апреля 2018 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи – Санниковой В.В., при секретаре - Сенькиной О.Ю.. с участием: прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В., осужденного - ФИО1, адвоката – Москвина К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Москвина К.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года, которым ходатайство адвоката Москвина К.А. в защиту осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденного ФИО1 и адвоката Москвина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Рязани от 08 декабря 2015 года по п. "б" ч.4 ст.ст. 229.1 ., ч.3 ст. 30 , ст. 228 ч.3, п. "б" ч.4 ст. 229.1 . ч.3 ст. 30 , ч.3 ст. 228 , ч.1 ст. 228 , ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.ч.3,5 ст. 69 , ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, без применении дополнительных наказаний.
Адвокат Москвин К.А. в защиту осужденного ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Москвин К.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 взысканий не имел, трудоустроен, проходил обучение в ПУ№, где получил рабочую специальность, имеет 6 поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о применении к ФИО1 замены наказания более мягким видом наказания. Кроме того, необходимо учесть, что срок, в течение которого ФИО1 имел реальную возможность получать поощрения, следует отчитывать не от 08.12.2015 года, а от 01.03.2016 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмени и вынесению нового решения.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ , лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ , само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Между тем, суд первой инстанции не учел вышеупомянутые положения закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ.
Судом тщательным образом были изучены характеризующие данные осужденного ФИО1 согласно которым, ФИО1 трудоустроен в промышленную зону, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, исполнительных листов не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Между тем, оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана неверная.
Ссылка суда на то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за аналогичные преступления, представляет повышенную социальную опасность и отсутствие поощрений с октября 2017 года не основаны на законе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить неотбытую часть наказания осужденному в виде лишения свободы на исправительные работы.
Согласно приговора Советского районного суда г. Рязани от 08.декабря 2015 года, срок отбывания наказания исчисляется с 08.12.2015 года, в срок наказания зачтено время с 26.03.2015г. по 28.03.2015г., и с 25.05.2015 г по 07.12.2015 г. Таким образом, крайним сроком отбытия наказания является 19.02.2019 года, следовательно при замене вида наказания, отбывать наказание в виде исправительных работ осужденному ФИО1 следует сроком в 9 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года, которым ходатайство адвоката Москвина К.А. в защиту осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения – отменить, -заменить осужденному ФИО1 оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 9 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.
В остальной части постановление оставить без изменения. Судья Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Санникова Валентина Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ