согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> со стороны пер.Коммунарского в направлении пер. Училищного <адрес> Алтайского края, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.
Данный протокол составлен по результатам административного расследования, назначенного определением от ДД.ММ.ГГ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Данилова В.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления в части административного наказания, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что право управления транспортным средством необходимо для работы водителем, которая является для ФИО1 единственным источником дохода, наказание может быть изменено путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьями не принято во внимание имущественное положение ФИО1, смягчающие обстоятельства (оказание первой медицинской помощи), возраст ФИО1, а также то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток на неосвещенном участке дороги, в нарушение правил дорожного движения пешеход был в темной одежде без светоотражающих опознавательных знаков; при рассмотрении дела нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также правила оценки доказательств.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от потерпевших ФИО2, ФИО3 на данную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в районе <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты><адрес>, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были получены: сочетанная тупая травма конечностей, головы, включающая в себе растяжение связок правого коленного сустава, кровоподтеки лица с организовавшейся гематомой правого надбровья, кровоподтек и ссадина правого локтевого сустава, кровоподтеки левого локтевого сустава, по наружной поверхности левого бедра, массивный кровоподтек по всей внутренней поверхности левого бедра, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 (л.д.12-13), объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.15-16), копией акта выявленных недостатков (л.д.19), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Доводы заявителя, свидетельствующие о его несогласии с видом назначенного административного наказания, а также о том, что ФИО1 работает водителем, и это является его единственным источником дохода, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, в совершении административного правонарушения, раскаяние, вызов на место дорожно-транспортного происшествия скорой медицинской помощи), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Правила ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, назначенное ФИО1 наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному.
Указания в жалобе на то, что при переходе проезжей части ФИО2, в нарушение требований Правил дорожного движения, была без светоотражающих опознавательных знаков, не принимаются во внимание, поскольку исходя из статей 24.1 , 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.
Довод жалобы о том, что было темное время суток и не освещенный участок дороги, не влечет отмену судебных постановлений и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2017 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Данилова В. А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ермаков Эдуард Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ