ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО1 (до брака Брыль) О.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником спорной квартиры, зарегистрировал ответчика по ее просьбе по указанному адресу 07.12.2015, впоследствии, 11.03.2016, вступил с ответчиком в брак. С сентября 2016 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, семейные отношения стороны прекратили. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 14 марта 2017 года брак между сторонами расторгнут, в связи с чем ответчик более не является членом семьи собственника квартиры.
В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в описательной части решения, пояснив дополнительно, что ответчик по месту регистрации не проживает, ее вещей в квартире нет, место жительства ответчика ему неизвестно. Соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений с собственником, не заключалось.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации): <адрес>; направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
В связи с не проживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием сведений о ее фактическом месте нахождения, определением суда в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты интересов ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.
В судебном заседании интересы ответчика ФИО1 (до брака Брыль) О.Н. представлял адвокат адвокатской конторы № 1 Индустриального района г. Барнаула – Нечаев С.А. (удостоверение ***) на основании ордера ***.
Представляя интересы ответчика, адвокат Нечаев С.А. сообщенные истцом обстоятельства относительно заявленного спора и оснований обращения в суд с настоящим иском не оспорил. Будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признал. Доказательств наличия в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представил.
В силу ст.ст. 50 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из следующего.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № 3481/0293180 от 23.10.2014 (л.д. 4, 5-6).
Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 07.12.2015, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).
Из резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 14.03.2017 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2, в связи с регистрацией брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, 14.03.2017 брак между ФИО1 и ФИО1 (до брака Брыль) О.Н. расторгнут (л.д. 8).
Из акта, выданного начальником ЖУ № 2 от 28.07.2017, следует, что ФИО2 с сентября 2016 года по <адрес> не проживает, в квартире проживает ее бывший муж ФИО1 (л.д. 17).
Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что с октября 2016 года она проживает с истцом в спорном жилом помещении, ответчика никогда не видела. В октябре-ноябре 2016 года истец собрал вещи ответчика и отправил их в такси по указанному ответчиком адресу, где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно (протокол судебного заседания от 06.09.2017).
Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком подтверждается копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 14.03.2017, вступившим в законную силу 20.04.2017, о расторжении брака, зарегистрированного между ФИО1 и ФИО1 (до брака Брыль) Оксаной Николаевной.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что договорные отношения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Каких-либо соглашений между сторонами, предусматривающих сохранение за ответчиком право пользования спорной квартирой в случае прекращения семейных отношений, не заключалось. Стороной ответчика данные факты не опровергнуты.
Истец, как единоличный собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника, и в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку судом установлено, что ответчик собственником указанного жилого помещения не является, в нем фактически не проживает, права пользования указанным помещением не имеет, требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета, в связи с чем, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО1 (до брака Брыль) Оксану Николаевну из жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - апелляционного представления, через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Е.Н. Ненашева.
Решение в окончательной форме принято 29.09.2017. Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ненашева Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3469/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3469/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3469/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ