ФИО1 совершила преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу: <адрес>.
Реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, действуя тайно, убедившись, что за ней никто не наблюдает в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, путем снятия незапертого замка с запорных устройств входной двери, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО1 из микроволновой печи тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей.
Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
В результате своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснила, что это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 , 60 , ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает явку с повинной, данную в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 14, 19-20).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 74, 75).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Суд полагает, что подсудимой ФИО1 не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с ее материальным положением, поскольку подсудимая не имеет средств для его оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания в связи с чем, постановляет: считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ .
С учётом личности и материального положения подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться для регистрации в дни и время, установленные этим органом.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий Ткаченко В.В. Суд: Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ткаченко Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-109/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ