ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу дрели-шуруповерта «Кратон», углошлифовальной машины «Кратон» и одной банки лака яхтного «KRONA», принадлежащих Потерпевший №1, из помещения указанного гаража, в котором они работали по найму у собственника Потерпевший №1 На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием и у них, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в указанном месте, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, дрели - шуруповерта «Кратон», углошлифовальной машины «Кратон» и одной банки лака яхтного «KRONA», принадлежащих Потерпевший №1, из гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в гараже, расположенном на усадьбе дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, действуя тайно, совместно и согласованно, по ранее возникшей договоренности, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой через дверной проем гаража на территорию усадьбы дома, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 о появлении Потерпевший №1, а ФИО2 в свою очередь, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в помещении гаража дрель-шуруповерт «Кратон», стоимостью 1704 рубля, углошлифовальную машину «Кратон», стоимостью 2274 рубля и банку лака яхтного «KRONA», стоимостью 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые завернул в куртку и вынес из помещения гаража через ворота на улицу, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 4318 рублей.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, им полностью заглажен причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется, не желает привлекать его к уголовной ответственности; подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, в очередной раз извинился перед потерпевшей; государственный обвинитель Неговора Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся, возместил причиненный преступлением вред.
Выслушав мнение сторон, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ , прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный вред, потерпевшая его простила, претензий материального характера не имеет, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ .
В силу ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ , суд
освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ , производство по делу прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель-шуруповерт «Кратон», углошлифовальную машину «Кратон», банку лака яхтного «KRONA», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ФИО1 должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде.
Судья Н.Г Кушнарёва Суд: Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Кушнарева Наталья Григорьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ