Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА, при секретаре Захаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время у ФИО3, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, прошла на территорию домовладения ФИО1, расположенного в <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилой дом. Находясь в доме, ФИО3, обнаружила хранившиеся в первой жилой комнате деньги в сумме 7 750 рублей, принадлежащие ФИО1, которые, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, обратив его тем самым в свою пользу.
В результате преступных действий ФИО3 собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 750 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ , в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д. <данные изъяты>/.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , признала полностью, и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.
Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к ФИО3 не имеет.
Также при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно материалов дела, подсудимая ФИО3 не судима, на учёте у врачей психиатра, нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания - отрицательно /т.1 л.д. <данные изъяты>/.
С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного наказания для её исправления.
С учётом материального положения ФИО3, поскольку та является <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО3 в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.В. Карпенко Суд: Алексеевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Карпенко Олег Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ