ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 07 августа 2017 года около 15 час.30 мин. в с.Воронцовка, Павловского района, Воронежской обл. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул.Советская, дом № 52, где обнаружил лежащий на холодильнике мобильный телефон «НТС <данные изъяты>» в чехле «НТС», которые решил похитить. Воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и иных лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил мобильный телефон «НТС <данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., в чехле «НТС», стоимостью 300 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8300 руб., который является для нее значительным.
Содеянное суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что подсудимый причиненный ущерб возместил, претензий к нему не имеет, они примирились.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении Юдина <ФИО>1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «НТС <данные изъяты>», чехол «НТС», коробку от телефона «НТС», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 <ФИО>2, - оставить последней для пользования и распоряжения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Л.И. Петренко Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Петренко Людмила Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ