Апелляционное постановление № 1-839/2017 22-7360/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-839/2017 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Per. №22-7360/2017 Дело №1-839/2017 судья Королькова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года Санкт-Петербургский городской суд в составе: председательствующего Гапеенко И.Н., при секретаре Ившиной Ю.А., с участием: прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Петрова И.Г., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец ст. <...>, гражданин РФ, ранее судимый: - 28.09.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 , ч. 14 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 30.09.2011 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лощения свободы, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 28.09.2011, окончательно к 2 годам лишения свободы; 10.10.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 30.09.2011, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 25.10.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 10.10.2011, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением районного суда Партизанского района Приморского края от 20.03.2013 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 13 дней, по настоящему уголовному делу с 15.06.2017; осужден: по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09.08.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15.06.2017 по 08.08.2017.
Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить и отменить постановление суда, вынесенное в порядке ст. 397 , 399 УПК РФ , апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года установлена вина ФИО1 в совершении в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут 29.01.2017 покушения на грабеж имущества ООО «<...>» на сумму <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда как несправедливый изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания без изменения вида исправительного учреждения, ссылаясь на следующие обстоятельства: суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ , сославшись на то, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, не имеется. Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены к нему и при таких исключительных обстоятельствах, как наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, того, что он является лицом без определенного места жительства, в связи с чем состоит на соответствующем учете (данное обстоятельство установлено приговором суда), не имел работы и ввиду отсутствия денежных средств не имел арендованного жилья, в связи с чем совершил указанное преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, судом при назначении наказания требования закона соблюдены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшему) и отягчающих обстоятельств (рецидива преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, - чрезмерно суровым не является.
Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ , за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ , не вышел.
Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, условия его жизни (что подтверждается данными протокола судебного заседания), обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ), и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку судом при постановлении приговора был неверно решен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания в срок отбывания наказания. Так, согласно материалам дела, ФИО1 был фактически задержан 14.06.2017, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ – задержан следователем 15.06.2017; постановлением суда от 15.06.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 14.06.2017 по 13.07.2017. Судом принято решение о зачете в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 15.06.2017 по 08.08.2018. В связи с чем в срок отбывания наказания ФИО1 следует дополнительно зачесть время его задержания по настоящему делу – одни сутки – 14 июня 2017 года.
Вместе с тем, постановлением суда от 15 августа 2017 года, вынесенным судом в порядке ст.ст. 397 п. 15, ст. 399 УПК РФ (то есть в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора суда), в приговор суда от 9 августа 2017 года внесены изменения в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей.
Однако данное постановление суда подлежит отмене, поскольку оно не могло быть вынесено судом до вступления в законную силу приговора от 9 августа 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить: дополнительно зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания по настоящему делу – одни сутки 14 июня 2017 года.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года, вынесенное в порядке п. 15 ст. 397 , ст. 399 УПК РФ , об изменении приговора от 9 августа 2017 года – отменить.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения Председательствующий: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Гапеенко Инна Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-839/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-839/2017 Апелляционное постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-839/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-839/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-839/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-839/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ