С мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Улетовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года 4 месяца условно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Улетовского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.
С мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору дважды тайно похитили имущество, принадлежащее МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес.
Преступления совершены в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в адрес, ФИО3 по предложению ФИО2 с целью реализации и получения материальной выгоды вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения светильников с датчиком движения, принадлежащих МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес, установленных в подъездах адрес, взяли сумку для переноски похищенных светильников и прибыли к указанному дому.
Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыв к дому № по адрес, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределили роли, согласно которым ФИО3 остался в подъезде на площадке первого этажа следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений со стен лестничных площадок 2, 3, 4, 5 этажей подъездов № и № адрес тайно похитил 8 светильников по цене 582 рубля 15 копеек за штуку, причинив своими совместными преступными действиями МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес ущерб на общую сумму 4 657 рублей 20 копеек. ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме этого, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около адрес, ФИО3 по предложению ФИО2 с целью реализации и получения материальной выгоды вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения светильников с датчиком движения, принадлежащих МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес, установленных в подъездах домов № и 182 по адрес.
Прибыв к дому № по адрес, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14:30 по 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, распределив роли, согласно которым ФИО3 остался на площадке первого этажа в подъезде следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 путем свободного доступа со стен лестничных площадок 3, 4, 5 этажей подъезда № адрес тайно похитил 3 светильника, а со стен лестничных площадок 2,3,4 и 5 этажей подъездов № и 6 адрес тайно похитил 8 светильников по цене 582 рубля 15 копеек за штуку принадлежащее МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 похитили 11 светильников, принадлежащие МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес, причинив ущерб на общую сумму 6 403 рубля 65 копеек. ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Наказание за преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния. Обвинение ФИО2 и ФИО3 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Защитник подсудимого ФИО3 адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяния ФИО2 и ФИО3 по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку они из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба тайно похитили светильники, принадлежащие МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Гонный, распорядились ими по своему усмотрению.
При избрании вида и размера наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.
Согласно ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 и ФИО3 преступления отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО2 вину в совершении преступлений признал, указав в ходе следствия обстоятельства, при которых им были совершены преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих детей, один их который малолетний.
Перечисленные выше обстоятельства, а так же его состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, обстоятельства преступлений, которые были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2.
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
ФИО2 на момент совершения преступлений судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ( т. 2 л.д. 24, 26), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 38).
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом материального положения подсудимого (отсутствие официального дохода) оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении именно этого вида наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ .
ФИО8 вину в совершении преступлений признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО8.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО8, обстоятельства преступлений, которые были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8.
ФИО8 на момент совершения преступления судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 61, 63), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 77).
Имеющаяся у ФИО3 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, наказание не отбыто, но характеризует подсудимого с отрицательной стороны. Указанная судимость при назначении наказания должна учитываться в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного, личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ, а считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отрицательной характеристики с места жительства и отрицательного характеризующего материала с УИИ суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что в деянии ФИО8 и ФИО2 наличествуют обстоятельства, отягчающие их наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , применены быть не могут.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9, подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № 2 от 13. 07. 2017 подлежит хранению при уголовном деле.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив.
Назначить ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из подъездов адрес) сроком на 1 год 10 месяцев; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из подъездов домов № и № по адрес) сроком на 1год 10 месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из подъездов адрес) сроком на 1год; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из подъездов адрес № по адрес) сроком на 1год; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года окончательное наказание определить в 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - DVD –диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП ЖКХ ГО ЗАТО п. Горный Забайкальского края в возмещение ущерба 11 060 рублей 85 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных ФИО2 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Глазырина Суд: Улетовский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Глазырина Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ