Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-252/2017 в отношении: ФИО2, .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п.«г» УК РФ,
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ...... у него, находящегося по адресу: ****, из корыстной заинтересованности возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ......, не имея при себе документов, разрешающих осуществлять рубку сырорастущих деревьев, пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 3км северо-восточнее ****, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза. Действуя в рамках своего преступного умысла, не имея на специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3км северо - восточнее ****, в квартале 44 выделе 17 технического участка 2 Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории -эксплуатационные леса, равнинная часть, ...... при помощи бензопилы «..........» незаконно умышленно спилил до прекращения роста 86 сырорастущих деревьев породы береза, а именно: 11 деревьев диаметром 20см, 50 деревьев диаметром 24см, 19 деревьев диаметром 28см, 6 деревьев диаметром 32см, общим объемом 35,41м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 80362 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Сорокина А.В. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, так как ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ .
Как следует из ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза в объеме 32,28м3 следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; бензопилу «..........» с шиной, пильной цепью, стартером, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует конфисковать как орудие преступления; квитанцию о погашении ущерба следует хранить в материалах уголовного дела; трактор .......... без регистрационного знака, договор купли-продажи, решение суда следует оставить у Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 , 256 УПК РФ , ст. 75 УК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п.«г» УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза в объеме 32,28м3 - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; бензопилу «..........» с шиной, пильной цепью, стартером, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - конфисковать как орудие преступления; квитанцию о погашении ущерба - хранить в материалах уголовного дела; трактор .......... без регистрационного знака, договор купли-продажи, решение суда - оставить у Ж.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________________________ Л.В.Шевчук Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Шевчук Лидия Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-252/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017 Показать все документы по этому делу