Апелляционное постановление № 22-3279/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-3279/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции: Полканова Ю.В. материал № 22-3279/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 сентября 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С., при секретаре Шабуневич М.К., с участием прокурора Обуховой К.В., осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Алексеевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, (данные изъяты), о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Алексееву О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение, прокурора Обухову К.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 ранее судим: 29 февраля 2008 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 октября 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня. 14 декабря 2010 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27 июля 2014 года по отбытии срока. 25 декабря 2014 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 августа 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 14 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 августа 2017 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, решение мотивировано тем, что судимости 2008 и 2010 годов погашены, оснований для приведения в соответствие приговора от 25 декабря 2014 года суд не усмотрел.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с данным постановлением, просит его отменить. Считает, что приговор от 14 декабря 2010 года подлежит изменению, несмотря на погашение данной судимости, поскольку с ходатайством он обратился вовремя, то есть до погашения данной судимости, однако суд необоснованно отложил рассмотрение ходатайства на 7 августа 2017 года, чем нарушил его право на пересмотр данного судебного решения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Алексеева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Обухова К.В. высказалась о законности и обоснованности постановления суда, полагала его неподлежащим отмене или изменению, жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив представленный материал и оценив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда не отвечает.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ , суд в порядке исполнения приговора решает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Законодатель в ч. 1 ст. 10 УК РФ установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Тем самым положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Таким образом, главным критерием при определении наличия либо отсутствия оснований для применения уголовного закона, улучшающего положение осужденного лица, является не сам факт погашения такой судимости, а отсутствие к моменту рассмотрения ходатайства каких-либо последствий для такого лица от данной судимости.
Как усматривается из представленных материалов, при вынесении 25 декабря 2014 года приговора <адрес изъят> судом <адрес изъят> были учтены судимости ФИО1 по приговорам от 29 февраля 2008 года и 14 декабря 2010 года при установлении в действиях осужденного рецидива и определении его вида. Рецидив был учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание было назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ . Вид исправительной колонии также был определен с учетом данных судимостей, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ суда в пересмотре приговоров <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 февраля 2008 года и 14 декабря 2010 года лишь на том основании, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденного данные судимости уже были погашены, противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, существенно нарушает право ФИО1 на пересмотр ранее состоявшихся судебных решений. Рассмотрение ходатайства в полном объеме могло повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, а потому обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
С учетом требований закона об обеспечении права осужденного на защиту на всех стадиях производства по делу, в том числе путем реализации конституционного права на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме с передачей материалов в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство с целью соблюдения принципа инстанционности судебного разбирательства, но в ином составе суда, поскольку допущенное судом нарушение закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от 14 декабря 2010 года фактически не рассматривалось. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть ходатайство осужденного в полном объеме, проверить все его доводы и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Материал направить в <адрес изъят> суд <адрес изъят> на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Жданов В.С. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Жданов Владимир Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ