Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что на основании решения Людиновского городского прокурора № 12 от 28 апреля 2017 года установлен срок проведения проверки соблюдения жилищного законодательства в ООО «Монтажпромстрой» с 15 мая 2017 года по 17 мая 2017 года, в ходе проведения которой установлено, что между администрацией MP «Город Людиново и Людиновский район» и ООО «Монтажпромстрой» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале улиц Урицкого-Пионерская-Ф.Энгельса г. Людиново. Срок исполнения работ по контракту - 15 ноября 2016 года. Стоимость работ - 449 900 000 рублей.
Однако, ввиду действий (бездействия) генерального директора ООО «Монтажпромстрой» ФИО1, назначенного на должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Монтажпромстрой», в указанные сроки и вплоть до настоящего времени обязательства, предусмотренные вышеуказанным контрактом, не выполнены в полном объёме, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что привело к причинению существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Коваленко Ю. М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в данном случае с его (ФИО1) стороны имеет место не неисполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, а ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку возможность исполнить обязательство по строительству жилых домов не утрачена, нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту не являются существенными и неустранимыми недостатками, так как работы по завершению строительства домов ведутся и близятся к завершению (осталось выполнить работы на сумму менее 10% от общей стоимости работ). При этом муниципальный заказчик о расторжении контракта не заявлял, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. По мнению Коваленко Ю. М. неисполнение обязательств по контракту наступает только в случаях, когда контракт расторгнут заказчиком или по соглашению сторон. Кроме того, при рассмотрении дела не было установлено, в чём конкретно выразилось причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не установлена причинно-следственная связь между бездействием, повлекшим нарушение срока, с конкретным существенным вредом.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 - Коваленко Ю. М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также просил суд дополниельно приобщить к материалам дела справки о стоимости выполненныхработ и затрат по форме КС – 3 №№ 10-16 за период с 01.06.2017 года по 31.08.2017 года на общую сумму 36610872 руб. 19 коп., и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 июля 2017 года и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Помощник Людиновского городского прокурора Калужской области Долгов А. Н. в судебном заседании просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 июля 2017 года, как законное и обоснованное.
Изучив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Коваленко Ю. М., помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Долгова А. Н., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 июля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу защитника ФИО1 - Коваленко Ю. М. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Статьёй 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основывается на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу частей 1-2 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2016 года между администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и ООО «Монтажпромстрой» заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт), предметом которого является строительство многоквартирных жилых домов, расположенных в квартале улиц Урицкого-Пионерская-Ф.Энгельса, многоквартирный жилой дом № 1 - 1 этап строительства, многоквартирный жилой дом № 2 - 2 этап строительства, многоквартирный жилой дом № 3 - 3 этап строительства. Цена Контракта составила 449 900 000 рублей.
Согласно п. 3.2 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 15 ноября 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию: не позднее 15 ноября 2016 года.
Согласно п. 2.5.1 Контракта оплата выполненных работ производится из средства фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средства областного бюджета, средства бюджета городского поселения «Город Людиново».
Вместе с тем, в указанные сроки и вплоть до настоящего времени предусмотренные Контрактом работы выполнены не были, что привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных бюджетных денежных средств. 15 мая 2017 года Людиновским городским прокурором Калужской области в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Монтажпромстрой» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Обстоятельства совершённого административного правонарушения, установленные мировым судьёй, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, решение м № от 28 апреля 2017 года о проведении проверки, актом проверки от 15 мая 2017 года, объяснениями ФИО4, копиями: приказа № от 30 августа 2010 года, решения № от 14 августа 2015 года, муниципального контракта № от 04 марта 2016 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монтажпромстрой», претензиями об оплате пени от 01 декабря 2016 года, от 02 марта 2017 года, ответом ООО «Монтажпромстрой» от 12 декабря 2016 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2016 года, от 31 июля 2016 года, от 05 октября 2016 года, от 31 октября 2016 года, от 30 ноября 2016 года, от 30 декабря 2016 года, от 31 января 2017 года, от 28 февраля 2017 года, от 15 марта 2017 года, таблицей платежей за выполненные работы, платежными поручениями об оплате выполненных работ, ответом на запрос из администрации MP «Город Людиново и Людиновский район», а также другими материалами дела.
Квалификация совершённого ФИО1 административного правонарушения дана мировым судьёй правильно.
Все приведённые в судебном решении доказательства вины ФИО1 получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что имеет место не неисполнение обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 04 марта 2016 года №, а ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку возможность исполнить обязательство по строительству жилых домов не утрачена, нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту не являются существенными и неустранимыми недостатками, так как работы по завершению строительства домов ведутся и в настоящее время, и близятся к завершению, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Контракту обязательства должны были быть исполнены в полном объёме к определенному сроку - 15 ноября 2016 года, однако и до настоящего времени они не исполнены, что свидетельствует о неисполнении обязательств по Контракту, а не о ненадлежащем исполнении обязательств.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было установлено, в чём конкретно выразилось причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не установлена причинно-следственная связь между бездействием, повлекшим нарушение срока, с конкретным существенным вредом, суд также находит несостоятельными, поскольку неисполнение обязательств по Контракту, с учетом цены Контракта, повлекло за собой неисполнение областного бюджета, бюджета городского поселения «<адрес>» и фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Кроме того, невыполнение в срок в полном объёме работ, предусмотренных Контрактом, суд расценивает как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены социальной значимостью строящегося жилья, что выразилось в задержке расселения граждан, проживающих в аварийном фонде.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй, с учётом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также с учётом личности и имущественного положения должностного лица ФИО1 Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Коваленко Юрия Михайловича, - без удовлетворения.
Судья К. П. Дедков Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Дедков Константин Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017 Показать все документы по этому делу