ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ООО «Канский АБЗ», расположенного по адресу: <...> здание 3, строение 1, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который находился на территории данной организации, принадлежащим ФИО6 После чего, осуществляя свои преступные намерения, Маховиков проник в салон данного автомобиля, с помощью отвертки запустил двигатель и начал самостоятельное движение. Выехав с территории ООО «Канский АБЗ» Маховиков, проезжая около <адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, причинив ему механические повреждения на общую сумму 15814 рублей 05 копеек. Продолжая свои преступные действия Маховиков на угнанном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехал на территорию ООО «Канский АБЗ», где был задержан сотрудниками полиции.
В связи с тем, что ФИО1, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Маховиков, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела признался в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом его личности и всей совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного. Назначение же иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ . С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , № ">ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 летлишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, - оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин Суд: Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Подшибякин Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ