ФИО1 обвиняется в совершении двух краж совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 30.05.2017 около 23 часов 30 минут ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный у <адрес><адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 портативное мультимедийное проигрывающее устройство «Ewtto ET-P2212F», стоимостью 1000 рублей и шуруповерт «Союз ДШС-3212», стоимостью 1700 рублей; после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный у <адрес><адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую цепную пилу «Союз ПЦС-9922», стоимостью 2600 рублей, пластиковую бутылку с минеральным маслом «Союз», объемом 946 мл. стоимостью 95 рублей; после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2695 рублей.
В судебном заседании защитник Сагидуллина заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым указав, что от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении преступлений, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Ефремова не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ . К этому выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 до совершения указанных преступлений не судим, характеризуется положительно.
Потерпевшая Потерпевший №1, в телефонограмме и в заявлении, адресованном суду, выразила волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный в результате преступления вред заглажен путем возврата похищенного и принесения извинений, в связи с чем она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и не имеет к нему претензий Подсудимый ФИО1, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, виновность в совершенных преступлениях признал полностью, способствовал установлению обстоятельств дела, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановление в законную силу разрешить следующим образом: - мультимедийное проигрывающее устройство «Еwtto ET-P2212F», шуруповерт «Союз ДШС-3212», электрическую цепную пилу «Союз ПЦС-9922», пластиковую бутылку с минеральным маслом «Союз», переданные Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; - две пары кроссовок, принадлежащих ФИО1, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Кетовскому району, возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области.
Председательствующий: В.А. Козлов Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Валерий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ