ФИО9 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 45 минут, полицейский взвода в составе ОБ ППСП МУ МВД России « Мытищинское» сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом № л/с начальника МУ МВД России « Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России « Мытищинское» старший сержант полиции ФИО7, назначенный на должность приказом № л/с начальника МУ МВД России « Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ и другие сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии со своими должностными инструкциями, осуществляющие свои должностные обязанности, в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», обеспечивая правопорядок, предупреждение и пресечение административных правонарушений, осуществляя суточное дежурство по маршруту ПА-14, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, обнаружили стоявшего на обочине дороги неизвестного мужчину, по внешним признакам, находящегося в состоянии опьянения, в связи с чем, подъехали к нему на служебном автомобиле « УАЗ», выйдя из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документ, удостоверяющий его личность. Установив личность указанного мужчины как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поместили его в указанный автомобиль для дальнейшего доставления в 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» и решения вопроса об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В период с 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, к сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО7, находившимся возле служебного автомобиля «УАЗ» по адресу : <адрес>, сразу после помещения в данный автомобиль ФИО8, подошел ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который, будучи не довольным действиями сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что перед ним находятся представители власти – сотрудники органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании, которые наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно : схватил ФИО7 за левую руку и начал ее дергать на себя, пытаясь оттащить ФИО7 от служебного автомобиля, в котором находился ФИО8 На попытку ФИО6, который пришел на помощь сослуживцу и хотел применить к ФИО9 прием загиб руки за спину, оттолкнул от себя ФИО10 и нанес ФИО6 один удар правой ногой в область коленной чашки правой ноги и, подойдя к нему на близкое расстояние, пытался применить прием самбо « бросок через плечо». После чего указанные противоправные действия ФИО9 были пресечены сотрудником полиции ФИО11 В результате умышленных противоправных действий ФИО9 старшему сержанту полиции ФИО7 была причинена физическая боль, ушиб, кровоподтек правого локтевого сустава, не подлежащие судебно- медицинской квалификации в соответствии с п.6 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МР и СР от 24.08.2008 № 194 Н., а сержанту полиции ФИО6 были причинены физическая боль, ушибы левого надплечья и поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, правого коленного сустава, не подлежащие судебно- медицинской квалификации.
Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласно поступившим от них заявлениям, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО9, обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ .
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43 , ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительно характеризующегося по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции, ветерана боевых действий, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни его, его семьи, на исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО9 наказание, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО9, суд считает, что нахождение его в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации совершенного преступления средней тяжести в отношении представителей власти, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , и, с учетом характера и тяжести преступления, его обстоятельств, усматривающихся из материалов уголовного дела данных о личности ФИО9, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ , полагая при этом возможным дать ФИО9 шанс доказать свое исправление и применив положения ст. 73 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
Обязать ФИО9 : в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет, в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию, Меру пресечения ФИО9- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Макарова О.В. Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Макарова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-433/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-433/2017 Показать все документы по этому делу