ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в п. <адрес><адрес>, принадлежащую и являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда ..., безвозмездно похитил ультратонкий жидкокристаллический телевизор производства фирмы «...» серийный номер № и дистанционный пульт к нему, общей стоимостью 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму, являющийся для него значительным. ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ , в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Лопатина Н.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Михайличенко Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ , к категории тяжких, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.
Изучая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, со слов работает по найму, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 151), главой администрации сельского совета характеризуется посредственно (л.д. 153), по предыдущему месту работы в ЗАО ...» характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 157-159).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, также признает – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. На момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>, на основании ст. 70 УК РФ , к окончательному наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ , при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ , по делу не имеется.
Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , предусматривающие, что срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , об изменении категории преступления на менее тяжкую, и применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Учитывая назначение подсудимому ФИО1 реального лишения свободы, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании они представлены не были.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81 , 309 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ультратонкий жидкокристаллический телевизор производства фирмы «...», серийный номер № дистанционный пульт, кассовый чек и руководство по эксплуатации – оставить у законного владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Сакмарский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья И.И. Судакова Суд: Сакмарский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Судакова И.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ