За данное правонарушение указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему вручена повестка на судебное заседание назначенное на 12.04.2017 года в 10-00 часов у мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по адресу: <адрес>. К указанному в повестке времени он явился, о чем имеется запись в журнале учета посетителей, однако секретарем суда было сообщено, что ввиду нахождения судьи в отпуске судебное заседание откладывается в связи с чем, может идти. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не подавал. О вынесенном постановлении узнал по истечении срока обжалования. Считает, что тем самым были нарушены его процессуальные права, поскольку не мог обосновать свою позицию. С протоколом об административном правонарушении не согласен.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Нечаева Н.В. доводы жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы ФИО1, защитника Нечаеву Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 12.04.2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.
Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены.
Как следует из выписки журнала учета посетителей Судебных участков мировых судей № 4,6,7,8 Мотовилихинского района г.Перми ФИО1 был записан в качестве посетителя в 09:43 часов 12.04.2017 года, однако как следует из постановления мирового судьи от 12.04.2017 года ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрение административного протокола в отсутствие ФИО1 явилось существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило возможности ФИО1 на его непосредственное участие в судебном заседании и реализации своих прав, в следствии чего, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Как следует из п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л А: постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО2 от 12.04.2017 г. в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья - подпись- Копия верна: Судья Секретарь Суд: Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Мерзлякова Наталья Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-830/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-830/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-830/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ