Апелляционное постановление № 22-4773/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-4773/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья 1 инстанции Глазунова Я.В. № 22-4773/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 25 сентября 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Н.В., при секретаре Ефимове А.С. с участием прокурора Подгородецкой В.А., адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года, которым ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: - 30.09.2011 - Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом последующих изменений) по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.07.2013 освобожден по отбытии; - 19.08.2016 – Фокинским городским судом ПК – по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; - 09.09.2016 – Фокинским городским судом ПК по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 19.08.2016) – к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы. о смягчении наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 09 сентября 2016 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, апелляционный суд,
По приговору Фокинского городского суда Приморского края от 09 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 19.08.2016) – к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по указанному приговору, вследствие издания Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также об исключении из приговора немотивированного судом отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения».
Постановлением суда от 05 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Просит удовлетворить его довода и снизить наказание по приговорам от 09 сентября 2016 года и 19 августа 2016 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, в котором просил привести приговор Фокинского городского суда Приморского края от 09 сентября 2016 года в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Поскольку на момент постановления данного приговора, основные изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ, уже действовали, разрешая ходатайство осужденного по существу, суд правильно ограничился лишь рассмотрением тех внесенных законом изменений, которые вступили в силу после постановления приговора.
Таким изменениями, в частности, явились положения части 3 статьи 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которые с 01 января 2017 года ввели в действие ранее отложенные положения Уголовного Кодекса РФ о наказании в виде принудительных работ.
Разрешая ходатайство осужденного в этой части, суд верно указал, санкцией ст. 226 ч. 1 УК РФ, по которой, в том числе, осужден ФИО1, такой вид наказания как принудительные работы не предусмотрен.
Что касается осуждения ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, то хотя санкциями данных статей и предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ, однако оснований для их назначения ФИО1 не имеется, поскольку в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ установлен запрет на назначение такого вида наказания лицу, не впервые совершившему тяжкие преступления.
На момент совершения тяжких преступлений, за которые ФИО1 осужден по приговору суда от 09.09.2016 года, он являлся лицом ранее судимым, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения к нему ранее отложенных положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года о наказании в виде принудительных работ, не имеется.
Апелляционный суд находит такие выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны как на положениях ст. 53.1 УК РФ , так и на положениях ст. 10 УК РФ , по смыслу которой, ведение в действие нового вида наказания, не предполагает смягчения уже назначенного осужденному иного вида наказания.
Что касается ходатайства ФИО1 об исключении из приговора суда как немотивированного обстоятельства, отягчающего наказание - «совершение преступления в состоянии опьянения», то в данной части оно обоснованно оставлено судом без рассмотрения, поскольку данный вопрос не относится к компетенции суда, разрешающего ходатайство в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оно является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, изложенных в постановлении суда выводов суда они не опровергают, а потому удовлетворению не подлежат.
Просьба ФИО1 в апелляционной жалобе о снижении наказания, в том числе по предыдущему приговору суда от 19.08.2016 года, удовлетворению также не подлежит, поскольку указанный приговор не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому она не может являться предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , апелляционный суд,
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 июня 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Фокинского городского суда от 09 сентября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Зиновьева Справка: ФИО1 содержится в <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Зиновьева Наталья Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ