Апелляционное постановление № 22-4788/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-4788/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Вахрушева О.А. Дело № 22 – 4788/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
25 сентября 2017 года г. Владивосток Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе: председательствующего Панфиловой Л.Ю. при секретаре Костенко И.Н. с участием прокурора Медовщиковой М.С. адвоката Чебуниной Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, снижении срока наказания удовлетворено.
Переквалифицированы действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции 06.05.2010 года № 81-ФЗ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.07.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, снижении срока наказания удовлетворено.
Переквалифицированы действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции 06.05.2010 года № 81-ФЗ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в уголовный закон, просит снизить назначенное ему наказание до 1 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу данной нормы закона распространение закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен только до погашения или снятия судимости.
Однако данные положения законом судом первой инстанции не соблюдены при рассмотрении ходатайство осужденного ФИО1 по существу.
Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Как следует из приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2010 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде 14 лет лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, запрошенного судом апелляционной инстанции, он же осужден: 13 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Владивостока по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 19 июля 2005 года на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. 19 июля 2007 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня.
Согласно положениям п.в ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом данной нормы закона, на момент обращения осужденного ФИО1 с ходатайством его судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года погасилась и правового значения не имеет, поскольку с момента его освобождения 19 июля 2007 года истек установленный п.в ч.3 ст. 86 УК РФ трехлетний срок.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ , в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом ранее изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции без направления материала на новое рассмотрение, поскольку судимость по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года погашена, все правовые последствия, связанные с ней аннулированы, в связи с чем, не имеется оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ . При этом суд приходит к выводу, что положение ФИО1 не ухудшается, так как наказание по данному приговору отбыто и судимость погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38915, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2005 года с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – отменить, производство по ходатайству ФИО1 - прекратить.
Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Панфилова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ