Не соглашаясь с постановлением должностного лица №18810002160004807837 от 14 июня 2017 года, защитник ФИО1 – Лобанов С.А. обжаловал его в суд, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что за нарушение п. 8.1 ПДД РФ предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что сотрудником ГИБДД в нарушение статей 24.1 , 26.11 КоАП РФ не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности, что привело к незаконному и необоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности. 23 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принято выше приведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление должностного лица №18810002160004807837 от 14 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем же доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания от 14 июня 2017 года и решение судьи районного суда от 23 августа 2017 года подлежащими отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 1.5 , 2.1 , 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ФИО1 должностным лицом органа надзора вменено нарушение пунктов 8.1, 9.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении ФИО1 пунктов 8.1, 9.2 ПДД РФ, обосновывая справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, схемой ДТП, фотоматериалом, видеоматериалом и другими материалами дела.
Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку основан на недоказанных обстоятельствах дела.
Согласно материалам дела, имело место столкновение автомобилей участников ДТП, которые двигались в попутном направлении.
Согласно объяснениям ФИО1, она следовала по ул.Бакалинская со стороны ул.Айская в сторону ул.Менделеева со скоростью 15 км/ч, посмотрела в зеркало заднего вида, заблаговременно включила сигнал левого поворотника, убедилась в безопасности маневра, приступила к маневру разворота. В тот момент, когда ее транспортное средство передней левой частью оказалось на встречной полосе, в нее врезался автомобиль Хундай Солярис. Удар произошел на встречной полосе для обоих транспортных средств. Автомобиль Хундай Солярис звуковых сигналов не подавал. После ДТП автомобиль Хундай Солярис остановился на встречной полосе. Удар произошел в левую переднюю дверь, левое переднее крыло, левое переднее колесо. На данном участке дороги знаков, запрещающих разворот, сплошной линии разметки нет. Прежде чем осуществить маневр разворота, она убедилась в его безопасности. Транспортное средство Хундай Солярис обгонял ее сзади по встречной полосе. В ДТП считает виновным водителя Хундай Солярис, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил маневр обгона по встречной полосе.
Согласно объяснениям ФИО2, он следовал по ул.Бакалинская со стороны ул.Айская в сторону ул.Менделеева. Спускаясь по своей левой полосе, не меняя движения, совершил ДТП с автомашиной Хонда №..., которая разворачивалась, поворачивала налево на спуске после моста (повороте) Айская-Бакалинская в неположенном месте (не на перекрестке), из-за чего получил удар в правое переднее крыло. Место ДТП совершено на проезжей части напротив дома №22 по ул.Айская.
На схеме ДТП место удара зафиксировано на расстоянии 13,9 м от правого края проезжей части, шириной 21,6 м, то есть на встречной полосе. Механические повреждения образовались – у автомобиля Хонда – впереди слева, Хундай – впереди справа.
При противоречивых объяснениях участников ДТП об обстоятельствах дела, при отсутствии разметки на дороге и знаков запрещающих разворот, придти к однозначному выводу о доказанности совершения ФИО1 разворота в нарушении правил возможным не представляется.
Доводы ФИО1 о том, что она убедилась в безопасности своего маневра при совершении разворота, заблаговременно включила поворотник, что именно второй водитель в нарушении требований произвел обгон ее автомобиля по встречной полосе, не проверены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица органа надзора о нарушении ФИО1 п.п.9.2, 8.1 ПДД РФ не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Ненадлежащее и неполное исследование всех имеющихся доказательств по делу повлекло принятие преждевременного решения о виновности лица в нарушении п.п.9.2, 8.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение судьи районного суда о нарушении ФИО1 пунктов ПДД приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Доводы жалобы о виновности водителя ФИО2 в нарушении ПДД РФ, рассмотрению не подлежат. Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате ДТП в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №18810002160004807837 от 14 июня 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина Справка судья Курамшина А.Р. дело № 33А-21-1362/2017 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Рахматуллина Айгуль Мансуровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ