ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14час.00мин. до 16час.00мин. 12.08.2017г. ФИО1, находясь в <адрес> из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Также пояснила, что официально не трудоустроена, однако работает помощником кондитера в кондитерском цехе. Гражданский иск потерпевшего признает полностью.
Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , учитывает, что она вину признала, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместила материальный ущерб причиненный преступлением, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и просившего назначить наказание на усмотрение суда.
Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующих ее данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , в виде штрафа.
Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным.
Суд рассмотрел исковое заявление потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковое заявление признала полностью.
Суд считает иск потерпевшего обоснованным, подсудимая иск признала полностью, признание иска не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ . Учитывая изложенное, суд взыскивает с подсудимой ФИО1 сумму материального ущерба в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , ст. 1064 ГК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.
Вещественные доказательства: лист формата А4 с надписями, договор комиссии – хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г. Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Рамазанов Ф.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ