Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.09.2017 (УИН 18810011170000004711) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Защитник ФИО1 – Зубков В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, признавая в постановлении от 25.09.2017 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, исходил из того, что ** ** ** в ** ** ** у д. ... ФИО1, находясь на дворовой территории, создала необоснованную помеху для движения транспортного средства, чем нарушила п. 17.1 Правил дорожного движения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов, на основании которых принято оспариваемое постановление, ** ** ** в ** ** ** у д. ... ... А.А., управляя автомобилем ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.
ФИО1, находясь на дворовой территории, позади указанного транспортного средства осуществляла видеосъемку действий водителя транспортного средства, нарушившего правила дорожного движения, при движении транспортного средства задним ходом, при этом ФИО2 совершил наезд на ФИО1 Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** (...) ... А.А. по названному факту нарушения Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25.09.2017 в отношении ... А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вред здоровью ФИО1, ответственность за причинение которого предусмотрена данной статей, причинен не был.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Согласно п. 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Как определено п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших создание помех в движении транспортных средств. Действия ФИО1 по видеосъемке таким обстоятельством признаны быть не могут.
Таким образом, бесспорных доказательств того, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,
Постановление от 25.09.2017 (УИН 18810011170000004711) инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Б. Краснов Копия верна В.Б. Краснов Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Краснов Владимир Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ