Апелляционное постановление № 22-815/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-815/2017 Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) - Уголовное Судья Кропотова Т.Е. Дело № 22-815/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Йошкар-Ола 25 сентября 2017 года Верховный Суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Сафиулиной Э.И., с участием: прокурора Бадаевой О.С., осужденной Подымниковой В.М., защитника-адвоката Иванова Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Подымниковой В.М. адвоката Иванова Р.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым Подымникова Валентина Михайловна, <...> ранее судимая: – <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет; – <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 , ст. 70 , ч.4 ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобождена <дата> по отбытии наказания; – <дата> Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; – <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 , ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена <дата> по отбытии срока наказания, осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подымниковой В.М. до вступления приговора в законную силу изменена. Подымникова В.М. взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с <дата>.
Осужденная Подымникова В.М. освобождена от возмещения процессуальных издержек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Л., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 7700 рублей, совершенное <дата> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.В. в интересах осужденной ФИО1 указывает, что приговор является несправедливым в части назначенного ФИО1 наказания, которое является чрезмерно суровым. Защитник полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие вину ФИО1, не в полной мере учел данные обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной. После совершения преступления ФИО1 трудоустроилась на две работы, не нарушала избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, не воспрепятствовала производству расследования уголовного дела, полностью признала свою вину и раскаялась в совершении преступления, сразу на стадии расследования уголовного дела возместила ущерб, на стадии следствия принесла извинения потерпевшей, которая приняла данные извинения. ФИО1 в настоящее время не употребляет спиртные напитки, употребление которых ранее явилось причиной преступления. Указанные обстоятельства суд не учел в качестве смягчающих.
Совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих ФИО1, свидетельствует о возможности применения положений ст. 64 УК РФ , исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, несмотря на совершение преступления при рецидиве преступлений.
Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив нормы ст. 73 УК РФ .
В возражении государственный обвинитель Васильев В.Г. считает доводы жалобы адвоката несостоятельными, так как при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, которые установлены в судебном заседании и получили оценку в приговоре.
Судом с учетом всех данных о личности, обстоятельств совершенного преступления обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
Просит апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.В. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Иванов Р.В. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Бадаева О.С. просила приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденной разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, все предусмотренные законом значимые обстоятельства учтены при назначении наказания. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом, а не обязанностью суда.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в пределах санкции статей уголовного закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , является обоснованным и справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденной, и оснований для применения положений ст. ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре. Основания применения ч.3 ст. 68 УК РФ также мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ . Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения другого вида наказания.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений права на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл ФИО2 Суд: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Полозова Римма Фаильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ