ФИО4 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, 30 января 2013 года поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Аскизского и Таштыпского районов Республики Хакасия и признан годным к военной службе. 24 мая 2016 года инспектором военно-учетного стола ФИО1 ФИО4 вручена повестка с вызовом на 16 июня 2016 года к 8 часам в отдел военного комиссариата Республики Хакасия по Аскизскому и Таштыпскому районам, г. Абаза, для отправки на сборный пункт г. Абакана. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, не желая проходить службу в Вооруженных Силах РФ, призывник ФИО4, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки, без уважительных причин в отдел военного комиссариата Республики Хакасия по Аскизскому и Таштыпскому районам, г. Абаза, расположенный по адресу Республика Хакасия, <...>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу. 20 сентября 2016 года инспектором военно-учетного стола ФИО1 ФИО4 вручена повестка с вызовом на 23 сентября 2016 года к 8 часам в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» для сдачи анализов. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, не желая проходить службу в Вооруженных Силах РФ, призывник ФИО4, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки, без уважительных причин в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», расположенную по адресу <...>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу. 20 сентября 2016 года инспектором военно-учетного стола ФИО1 ФИО4 вручена повестка с вызовом на 4 октября 2016 года к 9 часам в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» для прохождения медицинской призывной комиссии. Однако, будучи надлежащим образом уведомленным, не желая проходить службу в Вооруженных Силах РФ, призывник ФИО4, действуя с умыслом на уклонение от мероприятий по призыву на военную службу, не имея предусмотренных законом оснований для отсрочки, без уважительных причин в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», расположенную по адресу <...>, в указанное в повестке время не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В ч. 2 ст. 59 Конституции РФ указано, что граждане РФ несут военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
В ч. 4 ст. 31 данного закона указано, что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Загрядский И.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Таштыпского района РХ ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд признаёт ФИО4 виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ .
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и личность: не судим (л.д. 167), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности в течение календарного года сотрудниками Отд МВД России по г. Абаза не привлекался, на профилактическом учёте и контроле в службе УУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза не состоит (л.д. 169), к административной ответственности, предусмотренной Законом РХ от 17.12.2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» не привлекался, со стороны соседей каких-либо заявлений в администрацию города на него не поступало (л.д. 173), на учёте врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 171).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 , ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.
Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 ранее не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым ограничиться ранее избранной мерой пресечения.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев, с ежемесячными взносами в течение 6 месяцев в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: копии личного дела призывника ФИО4, три корешка от повесток с вызовом на 16.06.2016 года, 23.09.2016 года и 04.10.2017 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ , о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г. Суд: Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Мамойкин П.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017 Показать все документы по этому делу