ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
Так, 12.07.2107, около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, припаркованный по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем (угон).
ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон), действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл водительскую дверь, после чего, воспользовавшись имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, после чего привел в движение указанный автомобиль, и управляя им начал движение по улицам города Тюмени, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный ак № регион, принадлежащим ФИО5 12.07.2017 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области у подъезда <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 243), которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Акимов А.Н. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Потерпевший ФИО5 согласился с заявленным подсудимым ходатайством, о чем от него также имеется заявление (л.д. 244). Государственный обвинитель Есюнина Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 150-153/.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение.
ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 213) на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 211), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 212).
Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.
При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ , условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться; в течение месяца обратиться к врачу наркологу, пройти обследование и в случае необходимости курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Д. Ильин Суд: Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Ильин А.Д. (судья) (подробнее)