ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой * в * в *, указав в его обоснование, что она является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирована в нем, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. Кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей дядей. Из-за отсутствия у ФИО2 регистрации, она зарегистрировала его в квартире, расположенной по адресу: *, взамен которой в последующем администрацией была предоставлена * в *, в связи с чем, ответчик был включен в договор социального найма, хотя ни в одной из квартир никогда не проживал. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: *. Отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя назвать временным, он общается с ней по телефону, встречается на мероприятиях, имеет доступ в жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, тем не менее оплачивать и содержать данную квартиру вместе с ней он не желает, с регистрационного учета добровольно не снимается, требует взамен этого выплатить ему денежные средства, тем самым, считает нарушаются ее права, поскольку она лишена возможности оформить квартиру в собственность и распорядиться ею по своему усмотрению, она вынуждена одна производить оплату коммунальных услуг, делать текущий ремонт. Попыток вселения в квартиру на протяжении длительного времени им не предпринималось, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем ответчик не обращался.
В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что ФИО2 приходится ей дядей, после смерти матери в связи с отсутствием у него регистрации зарегистрировала его по адресу своего проживания в * в *. Поскольку дом был признана по * ветхим, подлежащим сносу, ей по договору социального найма взамен была предоставлена * в * с включением в него на вселение совместно с ней в качестве члена ее семьи ФИО2, который фактически никогда ни в одной ни в другой квартире не проживал, бремя их содержания не нес, попыток вселения в них не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению не желает, только при условии выплаты ему денежных средств в определенном размере.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что был зарегистрирован в * с согласия матери истца, приходящейся ему родной сестрой, поскольку у него отсутствовала иное жилое помещение, однако не вселился в нее, поскольку в квартире произошел пожар и восстановлению она не подлежала. В квартиру предоставленную взамен ветхого жилья по адресу: *35, он вселиться не может поскольку она однокомнатная, изначально в ней проживала дочь ФИО1, в данное время в ней живут вообще не известные ему лица, дверь в квартиру поменяли, ключа от нее у него не имеется, он не против нести бремя содержания жилого помещения при условии проживания в нем, при этом истица с требованием об оплате жилого помещения к нему не обращалась. Согласия его на получение данной квартиры взамен ветхой у него никто не спрашивал.
Представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа Кузнецова Ж.Ю. в судебном заседании подтвердила факт, что * в * является муниципальной предоставлена по договору социального найма ФИО1 для проживания со всеми зарегистрированными в ветхом жилье лицами, площадь отвечающего санитарным требованиям жилья соответствует ранее занимаемой, против удовлетворения иска не возражала.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из указанного следует сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжении с ним договора социального найма является совокупность таких факторов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, * в *, является муниципальной, была предоставлена по договору социального найма от дата * ФИО1 на вселение в нее совместно с ФИО2, дата года рождения, приходящегося нанимателю дядей.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета в вышеуказанной квартире постоянно с дата зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Из пояснений участников процесса следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на вселение в нее с ФИО2 взамен * в *, который был признан ветхим, аварийным, подлежащим сносу.
ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: *, в качестве члена семьи, являясь родным братом матери истицы, которая погибла при пожаре в данном жилом помещении, которое после пожара восстановлению не подлежало, по этой причине в нем никто не проживал.
Кроме спорного жилого помещения ответчик иного жилья для вселения и проживания в нем на законных основаниях не имеет, в настоящее время вынуждено, в виду отсутствия возможности проживания в однокомнатной квартире по адресу: *, в которой ранее проживала дочь истицы, а теперь чужие для него люди, живет где придется, либо у дочери *6, у которой своя семья из пяти человек, либо у своей сестры *7 ФИО2 факт наличия у него ключей от спорной квартиры после ее предоставления администрацией не отрицал, при этом пояснил, что воспользоваться ими не мог, так как ФИО1 сменила дверь и замок в жилое помещение, доказательств обратному стороной истца не представлено.
ФИО1 с вопросом оплаты за жилое помещение к нему никогда не обращалась, он согласен нести бремя содержания квартиры в случае проживания в ней.
Выше установленные факты невозможности вселения и проживания ФИО4 в спорной квартире, нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей *6, *7, *9 Доказательств, что ответчик добровольно отказалась от жилого помещения, расположенного по адресу: * суду не представлено, как и доказательств, что ФИО2 выехал добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, регулирующих жилищные правоотношения, суд оснований для удовлетворения требования ФИО1 не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение суда постановлено 02 октября 2017 года.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова Суд: Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ