Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО3 Подсудимого ФИО4, защитников - адвоката Баронец Ю.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре Алексашиной М. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, личные данные Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ
ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, совершил на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода умышленное корыстное преступление, связанное с хищением вверенного чужого имущества путем присвоения, при следующих обстоятельствах: 15.07.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на стадионе «[ № ]», расположенном по адресу: [ адрес ] где общался с друзьями, среди которых находился ранее знакомый ему несовершеннолетний ФИО В ходе совместного времяпровождения ФИО4 стало достоверно известно, что у несовершеннолетнего ФИО имеется при себе сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета. Около 20 часов 00 минут ФИО4 попросил у несовершеннолетнего ФИО дать ему для осуществления звонка во временное пользование сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета, на что ФИО дал свое согласие, и, согласно их устной договоренности, передал, то есть вверил во временное пользование ФИО4, принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета imei 1: [ № ]; imei 2: [ № ], - стоимостью 9 790 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 110 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]» и сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]», не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9 900 рублей. Вверенный телефон ФИО4 стал удерживать у себя в руках, осуществляя телефонный звонок.
После осуществления телефонного звонка, около 20 часов 02 минут у ФИО4, находящегося в алкогольном опьянении и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО, а именно: сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey, путем присвоения.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем присвоения, 15.07.2017 года в 20 часов 02 минуты ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: [ адрес ] А, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, вместе с вверенным ему имуществом с места совершения преступления скрылся, похитив имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО, а именно: сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета imei 1: [ № ]; imei 2: [ № ], - стоимостью 9 790 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 110 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]» и сим-картой оператора сотовой связи «[ № ]», не представляющих материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9 900 рублей. 15.07.2017 года около 21 часа 30 минут ФИО4, находясь по адресу: [ адрес ], сбыл за 2 000 рублей ФИО1 принадлежащий ФИО сотовый телефон «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета imei 1: [ № ]; imei 2: [ № ], - стоимостью 9 790 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 110 рублей. Таким образом, ФИО4 присвоил вверенное имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ФИО, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.
Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший и его законный представитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Государственный обвинитель возражений не имеет.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ , добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом изложенного на основании ст. 314 , 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдение???????????????????????????????????????????????? Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия ФИО4 по части 2 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.108, 121-127,90,91) в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4- состояние его здоровья и раскаяние в содеянном данные о личности ФИО4 не судим /т. 1 л.д. 152-153 / имеет постоянное место жительства / т. 1 л.д. 142-144 / семейное положение- холост, детей нет на учете в психоневрологическом диспансере не состоит / т. 1 л.д. 180 / на учете в наркологическом диспансере не состоит / т. 1 л.д. 178 / по месту регистрации по адресу: [ адрес ] [ адрес ], со стороны соседей характеризуется положительно. Проживает по данному адресу с 29.04.2010 года совместно с мамой ФИО2. В быту характеризуется как хороший помощник, активный участник собраний собственников жилья и коллективных работ по благоустройству дома и придворовой территории. Помогает соседям. В пьянстве, ссорах и драках замечен не был. Каких-либо жалоб на него со стороны соседей не поступало. /т. 1 л.д. 181 / и с учетом содеянного и личности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработка, не находя основания для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а учитывая совершение преступления при отягчающем обстоятельстве не находит оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет.
ФИО4 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался. 26.07.2017 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. / т. 1 л.д. 139-141 / Оснований для изменения меры пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ -сотовый телефон марки «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета, имей-номер: 1) [ № ]; 2) [ № ] – считать возвращенным законному владельцу /т. 1 л.д. 88,89, 90,91 / со ст. 81 ч.4 п.5 УПК РФ - копию кассового чека от 12.07.2017 года на покупку сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey и копию задней стороны коробки сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey с имей-номерами - хранить в уголовном деле. /т. 1 л.д. 88-89 / со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ - распечатку телефонных соединений абонента ООО «[ № ]» 9092863666, - хранить в материалах уголовного дела./т. 1 л.д. 105-106/ со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ Гражданский иск по делу не заявлен На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 160 ч.2 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработка Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -сотовый телефон марки «[ № ]» К5 Plus Dual Grey в корпусе серого цвета, имей-номер: 1) [ № ]; 2) [ № ] – считать возвращенным законному владельцу /т. 1 л.д. 88,89, 90,91 / со ст. 81 ч.4 п.5 УПК РФ - копию кассового чека от 12.07.2017 года на покупку сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey и копию задней стороны коробки сотового телефона «[ № ]» К5 Plus Dual Grey с имей-номерами - хранить в уголовном деле. /т. 1 л.д. 88-89 / со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ - распечатку телефонных соединений абонента ООО «[ № ]» [ № ], - хранить в материалах уголовного дела./т. 1 л.д. 105-106/ со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: М.В. Дякина Суд: Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Дякина Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ